REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/94497 urbroj: 511-19-44-25-1 od 15.9.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 2. ožujka 2026

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika VA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa]., iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, izdan pod naprijed navedenim brojem na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 eur (tristodevedeseteura) zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura) koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb 211-07/25-4/94497 urbroj: 511-19-44-25-1 od 15.9.2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur (tristodevedeseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuradvadesetsedamcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni i troškovima postupka navodeći da počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u cijelosti priznaje i iskazuje svoje najdublje kajanje radi počinjenog prekršaja. Prilikom prolaska navedenog raskrižja krivo je procijenio situaciju i prošao križanje u trenutku kada se palilo žuto pa crveno svjetlo. Doista se radi o jednom događaju u dugom vozačkom stažu, a vozač je preko 30 godina. Radi u jednom privatnoj tvrtci u kojoj je plaća mala, a supruga i on uzdržavaju troje djece koja su školske dobi, pa moli da se uzme u obzir njegova teška materijalna situacije prilikom odmjeravanja kazne. Slijedom navedenog predlaže da sud ublaži kaznu ili zamjeni novčanu kaznu uvjetnom osudom, opomenom ili radom za opće dobro te da mu umanji ili ukine troškove postupka.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik jedan puta prekršajno kažnjavan ali ne i za istovrsno djelo prekršaja.

7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Sud je vodeći računa o okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja ublažio novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Rad za opće dobro, a što predlaže okr. je institut u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

9. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

10. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.