REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-4383/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZAPREŠIĆ d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, Zaprešić, Zelengaj 15, radi prekršaja iz čl.6.st.2. i st.5. u vezi čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-3/15667 od dana 26 . rujna 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 02. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ZAPREŠIĆ društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje komunalnih djelatnosti, sjedište:Zaprešić, Zelengaj 15, MBS [matični broj subjekta], OIB 96412232479,

k r i v a j e

što je dana 06. rujna 2025. oko 16,03 sati u Krapinskoj ulici kod br.24 u mjestu Jablanovec došlo do prometne nesreće u kojoj je kao vozač sudjelovao VE koji je upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i naletio na otvoreni kanalizacijski šaht, a kojom prilikom je došlo do oštećenja stražnjeg desnog kotača i desnog praga vozila reg. ozn. [registarska oznaka],

dakle, kao pravna osoba nadležna za održavanje ceste propustila voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinila prekršaj iz čl.6.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.6.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona okr. ZAPREŠIĆ d.o.o. se oslobađa od kazne.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ZAPREŠIĆ d.o.o. oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-3/15667 od dana 26 . rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg su okr. pravna osoba podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj pisanoj obrani okr. navodi da je u ranijem periodu okr. pravna osoba izvodila radove i postavljala šaht i poklopac, a da to ne znači i postojanje prekršajne odgovornosti okr. Naime, radovi su izvedeni u skladu sa pravilima struke te je po završetku radova izvršena kontrola ispravnosti, a "ispadanje" šahta nije uobičajena niti predvidiva posljedica pravilne ugradnje. Šaht je bio pričvršćen vijcima time da je nakon ovih radova Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije izvodila asfaltiranje ulice pa je moguće da je tada došlo do popuštanja zategnutosti poklopca. Smatra da ne može biti odgovoran za radnje trećih osoba. Također ističe da je oštećenom VE isplaćena šteta.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, podatak o pravnoj i odgovornoj osobi i izvatke iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je I-okr. pravna osoba upisana u sudski registar nadležnog trgovačkog suda, a kako to proizlazi iz izvoda iz sudskog registra za I-okr. pravu osobu. Uvidom u taj izvod je sud također utvrdio da je osnivač tog društva Grad Zaprešić i općine Bistra, Dubravica, Luka, Marija Gorica, Pušća i Brdovec kao jedinice lokalne samouprave time da je jedna od djelatnosti koje obavlja okr. pravna osoba i održavanje nerazvrstanih cesta. U tom smislu je sud smatrao da su od strane gore navedenih osnivača okr. povjereno obavljanje komunalne djelatnosti, a između ostalog i održavanje nerazvrstanih cesta. Prema zakonskim odredbama pravna osoba nadležna za održavanje ceste je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. U konkretnom slučaju je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao VE. Potom je od strane policijskih službenika PP Zaprešić obavljan očevid na licu mjesta kojom prilikom su utvrđivani svi potrebni tragovi te druge važne okolnosti u pogledu nastanka te nesreće. Iz priloženog zapisnika o očevidu je vidljivo da je na mjestu događaja pronađen otvoreni kanalizacijski šaht te poklopac tog šahta ali i utvrđena oštećenja na vozilu VE. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

5. S druge strane je sud smatrao da unatoč počinjenom prekršaju od strane okr. također postoje i razlozi da se okr. ne kažnjava. Naime, sud je prihvatio navode okr. da je u međuvremenu podmirena šteta VE zbog oštećenja na njegovom vozilu pa u tom smislu je sud smatrao da okr. umanjio posljedice prekršaja odnosno da je i nadoknađena šteta koja je prouzročena prekršajem. Radi svih tih razloga i okolnosti vezanih za počinjenje ovog prekršaja je sud smatrao da postoji osnova da se okr. oslobodi od kazne.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 02. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15

2. tužitelju, PP Zaprešić

3. u spis