Poslovni broj: Pp-3562/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga

Postaja prometne policije Šibenik KLASA:211-07/23-4/84032, URBROJ:511-13-11- 23-1 od 7. studenog 2023., nakon ročišta održanog dana 24. veljače 2026., održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik,

KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, trenutno nezaposlen zbog odsluženja kazne u Zatvoru u Šibeniku, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 9. kolovoza 2023. u 01:45 sati u Šibeniku u ulici 113. šibenske brigade HV-a kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake ŠI342JE upravljao istim a da za vrijeme vožnji nije koristio sigurnosni pojas

čime da bi počinio prekršaj čl. 163. st. 1., kažnjiv po odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 42/2020; 85/2022 i 114/2022)".

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 21. prosinca 2023. godine, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe je porekao terećeni prekršaj. Isti je naveo da je točno da je on dana 9.8.2023. u 1:45 sati u [adresa] upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka]. No, kazao je da nije točno da tada nije koristio sigurnosni pojas. Naime, pojasnio je da je kritične zgode došao na benzinsku crpku GSS i prije nego što se parkirao bio je vezan sigurnosnim pojasom. Došao je policijski službenik, dao mu test na droge i alkohol te kako je bio negativan na oba testa napisao mu je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje. Istaknuo je da je on bio vezan sigurnosnim pojasom, ali kada se parkirao da je stisnuo gumb za otkopčavanje sigurnosnog pojasa, otvorio vrata i potom da mu je došao pol. službenik u civilu za kojeg uopće nije znao tko je. Naknadno da je čuo da taj policajac "tlači" sve vezano za droge i zato misli da mu je neistinito napisao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Inače njega da se tereti za ubojstvo i dobio je kaznu zatvora od 5 godina i produljen mu je time istražni zatvor, ali će se žaliti Vrhovnom sudu RH u svezi s tom osuđujućom presudom.

3. Sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ĐĆ, te pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 24. veljače 2026.g.

4. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Svjedok, policijski službenik ĐĆ ispitan na ročištu u žurnom postupku dana 24. veljače 2026. je naveo da se ne sjeća utuženog događaja, kao ni okrivljenika.

6. Stoga, budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, a u nedostatku drugih dokaza sud je oslobodio okrivljenika od optužbe.

7. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da isti za vrijeme upravljanja vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ŠI342JE nije koristio sigurnosni pojas, valjalo je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 2. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis