Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-18555/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211- 07/24-4/63982, Broj: 511-04-05-24-2 od dana 25.07.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 02. ožujka 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. godine u BiH, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

K r i v a  j e

što je dana 02. rujna 2023. godine u 10,50 sati, na cesti A1 Zagreb (Č. LUČKO, A3)-Karlovac-Č. Bosiljevo 2 (A6)-Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-Imotica (G. RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G. RH/BiH), dionica, općina Lovinac, stacionaža 209 km + 900 m, kao vozač vozila marke Dacia, reg. oznaka [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala navedenim vozilom lijevom (pretjecajnom) trakom autoceste A1 iz smjera Zagreba u smjeru Splita, te dolaskom do navedenog kilometra ista je vršila radnju vozilom u prometu, prestrojavanje odnosno mijenjanje prometne trake iz lijeve u desnu, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prilikom je sa zadnjim dijelom svog vozila udarila u prednji dio teretnog vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je desnom (voznom) trakom upravljao vozač KK, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i  z  r  i  č  e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/63982, Broj: 511-04-05-24-2 od dana 25.07.2024. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu te je navela cit.: " Nisam počinila prekršaj dana 2. rujna 2023. godine u 10,50 sati na cesti Al na 209 km + 900 metara kao vozačica osobnog vozila kako mi se stavlja na teret. Mogu iskazati da sam se na pravilan način prestrojila i to na način da sam pogledala u prednji retrovizor, zatim na desni retrovizor i vidjela sam da mi je stariji, bijeli kombi na udaljenosti 30 ili 40 metara u trenutku kada sam se krenula prestrojavati. Dala sam desni pokazivač smjera i prestrojila se. Prije toga sam uočila da vozač navedenog kombija razgovara na mobitel jer je isti držao mobitel u ruci. Navedeni kombi sam prestigla brzinom od otprilike 110 km/h, zatim sam se vozila još otprilike 1 km te sam krenula u prestrojavanje za odmorište Macola te sam smanjila brzinu na otprilike 60km/h. Kada sam se već prestrojila na traku koja vodi do odmorišta Macola osjetila sam udarac u svoj zadnji dio automobila. Kada sam izašla iz auta vidjela sam da je na mojem braniku samo malo iskočila plastika, a na kombiju nije bilo nikakve vidljive štete. Pri tome je vozač kombija po izlasku iz istog od mene tražio da mu dam 250,00 eura na što sam mu ja odgovorila da kakvih 250,00 eura kad nema nikakve štete na vozilu. Vozačica sam 45 godina i do sada nikada nisam bila prekršajno osuđivana. Inače više ne vozim često na duge relacije, vozim po gradu, jednom godišnje odem do Varaždina. Molim da me Sud oslobodi krivnje."

4. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan svjedok KK, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 17.10.2023. i 16.02.2024., te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok KK je naveo da je dana da je dana 02.09.2023. oko 10,50 sati upravljao kombi vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom autoceste A1 iz smjera Zagreba prema Splitu. Dolaskom u blizinu do odmorišta Macola, neposredno prije ga je pretekla ovdje okrivljena gospođa NK koja je upravljala osobnim vozilom zlatno žute boje, virovitičkih registarskih oznaka. Nakon što ga je pretekla ova se gospođa sa svojim vozilom vratila u desnu prometnu traku ispred njega i potom naglo smanjila brzinu kretanja, odnosno počela je kočiti u namjeri da se prestroji u krajnju desnu prometnu traku prema izlasku na odmorište Macola. U tom naglom kočenju, on nije bio u mogućnosti do kraja smanjiti brzinu svog vozila iako je također kočio te je došlo do kontakta između njihovih vozila. Naime, gospođa je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji desni dio njegovog vozila. Do kontakta je došlo dok su se još nalazili u desnoj prometnoj traci, odnosno gospođa još nije skrenula prema krajnjoj desnoj traci koja izlazi na odmorište. Potom su na odmorištu oboje stali, on je pregledao oštećenja na svom vozilu, odnosno bio mu je oštećen prednji branik u vidu ogrebotine te je predložio gospođi da to odmah riješe, odnosno da mu isplati 200,00 eura što je ona odbila. Potom je gospođa otišla u toalet, on je čekao vani i kasnije je nije mogao naći, a niti njeno vozilo pa je otišao s vožnjom dalje, a ovaj događaj je prijavio policiji. Nakon što mu sutkinja predočava navode obrane okrivljenice u kojoj ona tvrdi da je nakon što je izvršila radnju prestrojavanja vozila nekih 1 km ispred njega, a potom krenula s prestrojavanjem na odmorište, navodi da ovo ne odgovara istini jer se gospođa kada je završila radnju prestrojavanja naglo ubacila ispred njega i odmah krenula s kočenjem, čime ga je dovela u opasnost pa je morao naglo kočiti, a ona je doslovno prelazila dvije prometne trake iz krajnje lijeve u krajnju desnu. Na upit suda kojom se brzinom kretao, odgovorio je oko 110 km/h.

6. Uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju od 17.10.2023. i 16.02.2024., proizlazi da je dana 02. rujna 2023 u 10,50 sati došlo do prometne nesreće na cesti A1 Zagreb (Č. LUČKO, A3)-Karlovac-Č. Bosiljevo 2 (A6)-Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-

Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-Imotica (G. RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G. RH/BiH), dionica, općina Lovinac, stacionaža 209 km + 900 m, u kojoj je sudjelovala okrivljenica NK kao vozač osobnog automobila "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala navedenim vozilom lijevom (pretjecajnom) trakom autoceste te je ista vršila radnju vozilom u prometu, prestrojavanje odnosno mijenjanje prometne trake iz lijeve u desnu, kojom prilikom je sa zadnjim dijelom svog vozila udarila u prednji dio teretnog vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je desnom (voznom) trakom upravljao vozač KK.

7. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

8. Temeljem iskaza saslušanog svjedoka RK, dovodeći ga u vezu s činjenicama utvrđenim u obavijestima o počinjenom prekršaju, uzimajući u obzir i obranu okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala navedenim vozilom lijevom (pretjecajnom) trakom autoceste A1, vršila radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prilikom je sa zadnjim dijelom svog vozila udarila u prednji dio teretnog vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je desnom (voznom) trakom upravljao vozač KK, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Stoga je okrivljenica oglašena krivom i kažnjena po zakonu.

9. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka RK jer je iskazivao logično i sukladno priloženim materijalnim dokazima, tako da sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njegovog iskaza. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojemu poriče odgovornost za prometnu nesreću, budući da je njena obrana suprotna u postupku provedenim dokazima.

10. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 1. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 02. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić, v.r.

Melita Tužinski, v.r.

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.