Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-1157/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zastupanog po branitelju Bojanu Lujak, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/4744, Broj: 251-10-73-1/017-25-3 od dana 29.12.2025., u žurnom postupku, dana 2. ožujka 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: PG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 03. veljače 2025. do dana 18. veljače 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. siječnja 2025. u 15,07 sati upravljao njegovim vozilom na lokaciji Ilica kbr. 30., Zagreb,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/4744, Broj: 251-10-73-1/017-25-3 od dana 29.12.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je porekao počinjenje prekršaja te je naveo da potpis na dostavnici nije njegov te je priložio kopiju osobne iskaznice iz koje je vidljiv njegov potpis. Navodi kako također nije mogao potpisati dostavnicu jer toga datuma nije bio u Dubrovniku već u Zagrebu. Ističe da na području Dubrovnika imaju problema s poštom i poštarima koji sami potpisuju dostavnice.

Predlaže sudu da ga oslobodi optužbe.

4. U postupku sud je izvršio uvid u o obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica dostavnice obavijesti, službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama, osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice].

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

6. Izvršenim uvid u potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i potpis na obavijesti o prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sud je utvrdio da je potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici različit u odnosu na potpis koji se nalazi na povratnici obavijesti. Budući da se iz povratnice dostavnice ne može zaključiti je li okrivljenik osobno primio obavijest Gradskog ureda, sud nije mogao isključiti navode iz obrane okrivljenika u kojoj on poriče da nije zaprimio poziv na davanje informacije o vozaču njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja upućen od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: PG, [adresa].,

2. branitelj: Bojan Lujak, Vukovarska 17, Dubrovnik,

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

4. spis