REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-847/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Ivi Markotić Bagarić, odvjetniku iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika RK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-88292/2023 od 31. siječnja 2024. kojim se nalaže tuženiku RK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305 iznos od 63,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.1.2023. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.2.2023. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.3.2023. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.4.2023. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.5.2023. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.6.2023. do isplate,

po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305 za iznos iznad 63,72 EUR pa do 128,04 EUR.

III. Nalaže se tuženiku RK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305 trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 2. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-88292/2023 od 31. siječnja 2024. koje je donio javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 63,72 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da se sam obraćao i poslao tužitelju preporučenu pošiljku za odjavu TV-a te da je osoba s invaliditetom, osoba socijalno ugroženog statusa, kao i osoba bez prihoda i imovine.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj se poziva na odredbe Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, navodi da tuženik nije priložio nikakav dokaz kojim bi dokazao svoje tvrdnje da iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Navodi da se tuženik zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan:

03.11.2024. (list 11 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 37 spisa), potvrdu o prijavi prijamnika (list 38 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, djelomično osnovan.

8.1. Tužitelj je nakon podnošenja prigovora tuženika preinačio tužbu tako da je na temelju iste činjenične i pravne osnove povećao tužbeni zahtjev (128,04 EUR), iznad iznosa određenog platnim nalogom sukladno čl. 450. st. 3. ZPP-a (list 35 spisa).

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćenu RTV pristojbu.

10. Među strankama je sporno je li tuženik odjavio svoj pretplatnik, a čime bi se oslobodio obveze prema tužitelju.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 37 spisa) i potvrdu o prijavi prijamnika (list 38 spisa) utvrđena je osnova tuženikove obveze prema tužitelju budući je prema navedenim ispravama tuženik kao vlasnik televizora evidentiran kao pretplatnik tužitelja s datumom prijave 18. listopada 2021. na adresi [adresa], Kat: 4,, te je evidentiran pod šifrom obveznika: 5010984, a koji broj je identičan broju obveznika plaćanja pristojbe u tužiteljevom izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 03.11.2024. (list 11 spisa)

11.1. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 03.11.2024. (list 11 spisa) razvidno je da je dužnik, odnosno obveznik plaćanja pristojbe upravo tuženik.

12. Dakle, obveza tuženika kao vlasnika prijamnika proizlazi iz odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23. – dalje ZHRT) i čl. 35. st. 1. i 2. ZHRT-a prema kojim odredbama je tuženik dužan plaćati tužitelju mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT-a.

13. Tuženik bi se navedene obveze mogao osloboditi ako bi odjavio svoj prijamnik sukladno čl. 36. st. 1. ZHRT-a. Međutim, tuženik tijekom postupka, u smislu čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a, navedeno ne dokazuje.

14. Stoga, tuženik, kao vlasnik prijamnika pod brojem obveznika: 5010984, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT i 35. st. 1. i 2. ZHRT-a, dužan je platiti pristojbu tužitelju, čija je visina utvrđena izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 03.11.2024. (list 11 spisa), a kako nije sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazao da je istu platio i/ili da je odjavio prijamnik sukladno čl. 36. st. 1. ZHRT-a, to mu je sud naložio platež glavnice u iznosu od 63,72 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa utvrđenog temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 03.11.2024. (list 11 spisa) pa do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/2.2, 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) te sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a u točci I. održao na snazi platni nalog.

14.1. Tužitelj je u odnosu na preostali dio preinačenog tužbenog zahtjeva odbijen jer nije dokazao visinu preinačenog dijela tužbenog zahtjeva ispravama u spisu i/ili bilo kojim drugim dokazima pa je odlučeno kao u točci II. izreke presude primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

15.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

15.2. Nije osnovan trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

15.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi