REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2358/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetniku iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika VU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 125862/2022 od 23. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženiku VU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305 iznos od 31,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.1.2022. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.2.2022. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.3.2022. do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku VU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305 trošak parničnog postupka u iznosu od 149,89 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 2. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-125862/2022 od 23. siječnja 2023. koje je donio javni bilježnik Branko Jakić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 31,85 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da nije dobio nikakve vjerodostojne isprave, uplatnice i/ili opomenu, već samo sada ovrhu. Smatra da nije njegova greška što uplata nije plaćena jer tuženik ne dostavlja dokumente putem kojih se pretplata plaća. Navodi da nema trajni nalog niti je isti potpisao kako bi mu s tekućeg računa uzimali sredstva za pretplatu te navodi kako ne pristaje na plaćanje kamata i inih troškova.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj se poziva na odredbe Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji te navodi da se tuženik zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. Navodi da tuženik u svom prigovoru ne osporava niti osnovu niti visinu tražbine, već samo navodi da smatra da nije njegova greška što računi nisu plaćeni. S tim u vezi, ističe da se računi i opomene ne dostavljaju poštom preporučeno, slijedom čega ne mogu biti predmetom dokazivanja i da je tuženik, kao sudionik obveznog odnosa, rukovodeći se načelom savjesnosti i poštenja, dužan ispuniti svoju obvezu čak i u situaciji kada ne bi primio račun, odnosno opomenu. Također, navodi da čak i da računi ne bi bili dostavljeni, tužitelj je podnošenjem prijedloga za ovrhu pozvao tuženika da ispuni svoju obvezu.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka protivio podnesku tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 02.12.2022. (list 8 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 32 spisa), potvrdu o prijavi prijamnika (list 33 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćenu RTV pristojbu.

10. Među strankama nije sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, sporno je da li je tuženik zaprimio isprave temeljem kojih se pretplata plaća, kamate i troškovi postupka.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 32 spisa) i potvrdu o prijavi prijamnika (list 33 spisa) utvrđena je osnova tuženikove obveze prema tužitelju budući je prema navedenim ispravama tuženik kao vlasnik televizora evidentiran kao pretplatnik tužitelja s datumom prijave 1. lipnja 1992. na adresi [adresa], Kat: 10, te je evidentiran pod šifrom obveznika: 2013834, a koji broj je identičan broju obveznika plaćanja pristojbe u tužiteljevom izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 02.12.2022. (list 8 spisa).

11.1. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 02.12.2022. (list 8 spisa) razvidno je da je dužnik, odnosno obveznik plaćanja pristojbe upravo tuženik.

12. Dakle, obveza tuženika kao vlasnika prijamnika proizlazi iz odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22. – dalje ZHRT) i čl. 35. st. 1. i 2. ZHRT-a prema kojim odredbama je tuženik dužan plaćati tužitelju mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT-a.

13. U odnosu na navode tuženika da nije dobio isprave putem kojih se pretplata plaća nisu relevantni jer u situaciji u kojoj tuženik zna da je troškove korištene usluge dužan podmiriti tad činjenica da mu tužitelj račun za pruženu uslugu nije isporučio, ne može biti razlog zbog kojeg bi isti bio oslobođen od obveze plaćanja pružene mu usluge. Naime, kada tuženik postupi protivno temeljnim načelima obveznog prava, načelu savjesnosti i poštenja, načelu dužnosti suradnje te konačno načelu dužnosti ispunjenja obveze, ne može takvo svoje postupanje isticati u prilog navodima da ne bi bio u obvezi ispuniti preuzetu obvezu.

14. Stoga, tuženik, kao vlasnik prijamnika pod brojem obveznika: 2681834, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT i 35. st. 1. i 2. ZHRT-a, dužan je platiti pristojbu tužitelju, čija je visina utvrđena izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 02.12.2022. (list 8 spisa), a kako nije sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazao da je istu platio i/ili da je odjavio prijamnik sukladno čl. 36. st. 1. ZHRT-a, to mu je sud naložio platež glavnice u iznosu od 31,85 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa utvrđenog temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 02.12.2022. (list 8 spisa) pa do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/2.2, 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) te sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog.

15. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

15.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

15.2. Nije osnovan trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

15.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi