REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3092/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika MS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba poslovni broj Ovrv-33659/2024 od 3. lipnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 27,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 27,42 EUR od 28.7.2023. do isplate,

- iznos od 1,47 EUR od 28.7.2023. do 3.6.2024.,

po stopi koja se određuje 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba poslovni broj Ovrv-33659/2024 od 3. lipnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 30,36 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku MS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 2. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-33659/2024 od 3. lipnja 2024. koje je donio javni bilježnik Kristian Hukelj iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 28,89 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojemu cijelosti osporava potraživanje tužitelja navodeći da potraživanje tužitelja nema evidentirano u svojoj evidenciji, odnosno da nema nikakav službeni dokument i račun u svezi istog. Navodi da nema zaprimljen nikakav račun za navedenu ispravu i da nikad nije zaprimio eventualnu opomenu te time nije imao bilo kakvu osnovu, dokument i ispravu za eventualno plaćanje eventualnog troška. Navodi da su svi računi u navedenom periodu 2023. plaćeni, kako računi prije navedenog, tako i računi poslije navedenog dokumenta. Ističe da se neosnovano vrši izdavanje i provedba predmetne ovrhe, sve temeljem neuredne dostave te da uočava probleme s poštanskom dostavom jer je u svom poštanskom sandučiću zaprimio niz pošiljki naslovljenih na ljude koji ne žive na predmetnoj adresi. Dostavlja preslike neotvorenih poštanskih omotnica pošiljate koji glase na druge korisnike te upućuje tužitelja da izvrši prigovor Hrvatskoj pošti.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj dostavlja utužene račune kojima dokazuje visinu svoje tražbine te navodi da isti sadrže osnovne stavke iz kojih je razvidno koja usluga je i u kojem vremenu pružena, potrošnja u određenom vremenskom razdoblju, cijena te konačni iznos. Ističe da je tuženik kao korisnik usluge ovrhovoditelja zaveden kao korisnik za šifru kupca 1257216, mjerno mjesto 0889365, na adresi [adresa]. Poziva se na Zakon o vodama, Zakon o vodnim uslugama, Zakon o vodi za ljudsku potrošnju i Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga. da je tuženik uplatom od dana 3.6.2024. u iznosu od 30,36 EUR podmirio troškove ovršnog postupka odmjerene rješenjem o ovrsi od dana 03.06.2024., zakonske kamate obračunate na glavnicu do dana 11.04.2024. te dio glavnice u iznosu od 1,47 EUR te za navedeno povlači tužbeni zahtjev, dok preostaje za potraživanje po osnovi glavnice u iznosu od 27,42 EUR.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan:

10.04.2024. (list 7 spisa), stanje kupca (list 33-35 spisa), karticu dužnika (list 36-38 spisa), utuženi račun (list 39-40 spisa), uvid u kupca (list 41-43 spisa).

7.1. Sud nije izvršio uvid u isprave koje je tuženik dostavio uz svoj prigovor, a niti je iste cijenio jer ne bi dovele do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari.

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, osnovan.

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge opskrbe vodom za razdoblje datuma dospijeća 27. srpnja 2023. na adresi [adresa].

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, dok nije sporna aktivna i pasivna legitimacija.

11. Tužitelj je podneskom od 30. rujna 2025. smanjio tužbeni zahtjev, odnosno djelomično povukao tužbu za iznos od 30,36 EUR, a kojem djelomičnom povlačenju tužbe se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8) pa je sud rješenjem ukinuo platni nalog u navedenom dijelu te utvrdio da je tužba povučena temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a u točci I. izreke rješenja.

12. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik evidentiran od kao korisnik vodnih usluga tužitelja za stambeni prostor na adresi [adresa], za šifru kupca: 1257216, mjerno mjesto: 0889365 te tuženik tijekom postupka nije osporavao da je vlasnik navedenog prostora i nije osporavao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja tijekom postupka.

13. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je da potraživanje tužitelja iznosi 28,89 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te tuženik nije osporavao navode tužitelja da je tuženik uplatom od 3. lipnja 2024. (dakle, nakon dospijeća i nakon podnošenja prijedloga za ovrhu) djelomično podmirio dug na način da je podmirio troškove ovršnog postupka, zakonske kamate obračunate na glavnicu do dana 11.4.2024. te dio glavnice u iznosu od 1,47 EUR. Dakle, ostalo je nepodmireno potraživanje tužitelja u iznosu od 27,42 EUR na ime glavnice te potraživanje zakonskih zateznih kamata koje su tekle na iznos od 1,47 EUR od dana nakon dana dospijeća predmetne obveze pa do djelomičnog ispunjenja obveze od strane tuženika.

14. Slijedom navedenog, kako je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik podmirio dio iznosa utužene tražbine nakon dospijeća iste, osnovan je konačno postavljen tužbeni zahtjev tužitelja pa je primjenom čl. 29. st. 1. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje ZOO), čl. 42. st. 1. u svezi sa čl. 3. st. 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19.), čl. 3. točke 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći uvjeti), čl. 93. st. 1. – 3., čl. 86. st. 1., čl. 84. st. 1., čl. 97. st. 1. i čl. 99. Općih uvjeta u svezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude te je visina tužbenog zahtjeva utvrđena uvidom u isprave koje je tužitelj dostavio dokaz, a čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio.

15. U odnosu na navod tuženika da ne postoji opravdan razlog niti osnova za provedbu ovrhe zbog neuredne dostave, valja navesti da je isti neosnovan jer u situaciji u kojoj tuženik zna da je troškove korištene usluge dužan podmiriti tad činjenica da mu tužitelj račun za pruženu uslugu nije isporučio, ne može biti razlog zbog kojeg bi isti bio oslobođen od obveze plaćanja pružene mu usluge. Naime, kada tuženik postupi protivno temeljnim načelima obveznog prava, načelu savjesnosti i poštenja, načelu dužnosti suradnje te konačno načelu dužnosti ispunjenja obveze, ne može takvo svoje postupanje isticati u prilog navodima da ne bi bio u obvezi ispuniti preuzetu obvezu.

16. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

16.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 158. st. 2. i čl. 155. ZPP-a pa je sud našao osnovanim tužiteljev trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi