REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-976/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari prvotužitelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotužiteljice NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetužiteljice ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima u Burić i Koudela odvjetničko društvo d.o.o., Poljana 4, Šibenik, protiv tuženice pod 1) AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 2) GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 3) ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 4) ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 5) CĆ, 206-1889, Alberni Street. Vancouver, BC, V6G 3G7, Kanada, tuženice pod 6) FĆ, 149 Sunwood Place SE, Calgary, Alberta, Kanada, T2X 2K8, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.2. NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Bana [adresa] vlasnici svaki za 1/4 dijela i ad.3. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/2 dijela, nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu svog prava vlasništva predmetne nekretnine, uz istovremeni izbris istog prava sa imena:

2. Suvlasnički dio: 1/8

ZĆ NEDA O, ZASELO

4. Suvlasnički dio: 1/8

AĆ, [adresa]

5. Suvlasnički dio: 1/8

DĆ, [adresa]

6. Suvlasnički dio: 5/32

OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

7. Suvlasnički dio: 5/32

NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BANA IVANA MAŽURANIĆA 54, 22000 ŠIBENIK

8. Suvlasnički dio: 10/32

RADIĆ HELENA, OIB: [osobni identifikacijski broj], TROGIRSKA ULICA 17, 22203 ROGOZNICA.

Obrazloženje

1.1.U tužbi koja je podnesena dana 11. ožujka 2025. godine, navodi se da je vlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka bio Josip Vidović pok. DĆ. Na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-120/80 iza pok. Josipa Vidovića naslijedili su ga nevjesta LĆ za 4/8, sin UĆ p. Josipa za 1/8, sin PĆ p. Josipa za 1/8, AĆ ž. Ante za 1/8 i kći FĆ ž. N za 1/8.

1.2. Nadalje, navodi se da međusobnom diobom među nasljednicima iza pok. Josipa Vidovića p. DĆ predmetne nekretnine da su pripale PĆ pok. Josipa za cijelo, a kao dokaz da se prilažu izjave ovdje tuženika.

1.3. ĆĆ i njegova supruga LĆ da su imali dvije kćeri, ZĆ (tužiteljicu ad. 3.) i BĆ. Nakon smrti ĆĆ i LĆ obje kćeri ih nasljeđuju svaka za 1/2, sukladno rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa] pod posl. br. O-945/16 iza smrti JĆ te rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] pod posl. br. O-2053/21 iza smrti LĆ.

1.4. BĆ, majka ovdje tužitelja ad. 1 i ad. 2, da je preminula **.**.2023. Iza njene smrti da je doneseno rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama pod posl. br. O-876/23. Temeljem tog rješenja nasljednici preminule BĆ da su ovdje tužitelji ad. 1 OĆ i ad. 2 NĆ, svaki za 1/2. Obzirom na sve navedeno, predlagatelji ad. 1, ad. 2 i ad. 3 da su u cijelosti vlasnici predmetnih nekretnina. Tužitelji ad. 1 i ad. 2 svaki da su za 1/4, dok je tužiteljica ad. 3 za 1/2, što ukupno čini vlasništvo u cijelosti.

1.5. Podnescima tužitelja od 6. svibnja 2025. i podneskom od 25. veljače 2006. godine, uređena je tužba na način da nije promijenjen činjenični ni pravni osnov tužbe, pa u tom pogledu nije bilo potrebno dostavljati podneske tuženicima, koji su već ranije uredno zaprimili tužbu uz priloge.

2. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: zk izvadak za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-120/80 iza pok. Josipa Vidovića pok. DĆ; rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa] pod pos. br. O-945/16 iza pok. ĆĆ. Josipa; rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] pod posl. br. O-2053/21 iza pok. Vidović LĆ; rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama pod posl. br. O-876/23 iza pok. BĆ, rješenje o nasljeđivanju iza pok. Vidović DĆ pok. Josipa javnog bilježnika Vojislava Vuletina, poslovni broj O- 1389/20, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠĆ pok. N, javnog bilježnika Ljiljanke Malenica, poslovni broj O- 1069/2022, Izjava AĆ ovjerena po javnom bilježniku Željku Petrušiću u [adresa], broj ovjere OV-2723/2025 dana 12.02.2025.g.; Izjava GĆ ovjerena po javnom bilježniku Nevenu Nakiću u [adresa], broj ovjere OV-1760/2025 dana 20.02.2025.g.; Izjava ŽĆ ovjerena po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa], broj ovjere OV-858/2025 dana 18.02.2025.g.; Izjava ČĆ ovjerena po javnom bilježniku Suzani Hrabra u [adresa], broj ovjere OV-1289/2025 dana 19.02.2025.g.

3. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽĆ DĆ pok. Josipa broj O- 1389/20 j.b. Vojislava Vuletina proilazi da su njegovi nasljednici supruga ŠĆ, sin ŽĆ, sin CĆ, kći VĆ, kći GĆ.

4. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠĆ pok. N (supruge UĆ ) proizlazi da su njeni nasljednici sin ŽĆ, sin CĆ, kći VĆ, kći GĆ, tuženici redom označeni pod 2./3./4. i 5.

5. Tuženica pod 1 AĆ u izjavi ovjerenoj kod j.b. Željka Petrušića broj O- 2723/2025 navodi da su se njena braća i sestre (UĆ, PĆ i FĆ) međusobno podijelili tako da je predmetne nekretnine stekao PĆ, odnosno sada tužitelji kao njegovi nasljednici, te da se ne protivi njihovoj volji da se upišu na predmetne nekretnine.

6. Tuženici pod 2./3./ i 4 su priloženim izjava ovjerenim kod javnih bilježnika potvrdili navode kako im je poznata dioba nekretnina između njihova oca UĆ i njegove braće i sestara JĆ, FĆ i AĆ, u kojoj je predmetne nekretnine stekao PĆ, pa da se ne protive volji tužitelja da se upišu na predmetnim nekretninama.

7. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

8. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

9. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).

10. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Trogiru, 2. ožujka 2026.

S U T K I N J A

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja Anti Buriću, odvjetniku u OD Burić & Koudela d.o.o., Poljana 4, Šibenik

-tuženicima na adrese iz uvoda presude

-spis, ovdje