Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5946/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljeni OS, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/25-5/9128, urbroj: 511-12-36-25-1 od 9. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 26.veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 2. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i T, rođena **.**.1987. u Splitu, SSS, gimnazija, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, podstanar, izvanbračna zajednica, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 8. veljače 2025. u 01:50 sati u Splitu, Ulica Marjanski put, kućni broj 12, upravljala osobnim vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, klasa: UP/I-211-03/24-07/2163, koje je postalo izvršno 13. kolovoza 2024. i kojim joj je zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda, od strane PU SD Služba za upravne poslove oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi isti,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom iako kod sebe nije imala prometnu dozvolu,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 242. stavka 3., kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
c) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom iako kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
d) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
e) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice Marjanski put od smjera zapada u smjeru istoka, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.950,00 (dvije tisuće devetsto pedeset)
EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode s prijateljem išla u grad i on je upravljao vozilom te su ga policajci zaustavili te su utvrdili da upravlja pod utjecajem alkohola pa su ga odveli sa sobom u postaju, a ona je sjela u vozilo te tražila gdje će se ponovno parkirati pa je napravila dva kruga tražeći parking da bi je zaustavila druga policijska ophodnja i utvrdila da upravlja vozilom, a da joj je zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi isti, a kako nije mislila upravljati vozilom nije imala u sebe prometnu dozvolu te nije uzela osobnu iskaznicu i nije se htjela testirati na ispitivanje opojnih droga i lijekova u organizmu, a kretala se jednosmjernom ulicom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera.
3. U dokaznom postupku pročitano je rješenje PU SD, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pravomoćno 13. rujna 2024. i izvršno 13. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednog nadzornom zdravstvenom pregledu te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članka 199. stavka 9. i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne kao gore.
5. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5.1. Odredba članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
5.2. Odredba članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
5.3. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.4. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. Prilikom izbora vrste kazne za djela pod a) i d) istoj su izrečene novčane kazne kao blaže kazne propisane za prekršaje koje je počinila. Naime, okrivljenica se iskreno držala za vrijeme postupka te je majka dvoje djece pa iako je višestruki prekršitelj prometnih propisa, sud joj je pružio još jednu priliku da izmijeni svoje ponašanje u prometu pa joj nije izrekao kazne zatvora jer smatra da će se izricanjem novčanih kazni u navedenim iznosima, postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
6.1. Izrečene novčane kazne za djela pod b) i c) u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
6.2. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod e), a uzimajući u obzir okolnosti navedene u odlomku pod točkom 6. sud joj je odmjerio novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako okrivljenica nema pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije jer joj je vozačka dozvola oduzeta, okrivljenica po samoj prirodi stvari ne smije upravljati vozilom pa je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja istim bespredmetno te Sud nije izrekao takvu zaštitnu mjeru.
9. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
