Poslovni broj 82P-479/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika: 1. KG pk. JG, [adresa], 2. ČG rođ. ŠG, [adresa], 3. CG, [adresa], 4. ZG , [adresa], 5. Š [adresa], 6. Balin K, [adresa], Gradići 10410 Velika Gorica i 7. TG [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, u odsutnosti stranka, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva, za cijelo, nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
2. Ovlašćuje se tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: ŽG pok. J.
i
r i j e š i o j e
Utvrđuje se povlačenje tužbe u dijelu koji se tiče nekretnina katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] te tuženika od ad. 2. do ad. 7.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je temeljem Ugovora o darovanju od 6. veljače 2024.g., (ovjeren pod br. Ov-65/202 JB Mire Grbac iz Vodica), sklopljenog između tužiteljice i JG, stekla vlasništvo za cijelo kat. čest. [katastarska čestica], te za 1/3 kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].
1.1. Te nekretnine da u naravi predstavlju jednu cijelinu, maslinik, u čijem posjedu da je obitelj tužiteljice preko 60 godina. Prednici tužiteljice, nekretnine da su kupili od prednika upisanih osoba TG. Zemjišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina da nije sređeno, osim prednika tužiteljice da su upisani i tuženi, odnosno, za neke njihovi preminuli prednici, pa da je tako na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo upisan ŽG pk. J, preminuo, njegov nasljednik da je sin, KG pk. JG - tuženi ad. 1. Na kat. čest. čest. 2514 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici da su upisani nasljednici TG, od kojeg je kupljena nekretnina, dok da je umrlu BG, naslijedio sin FG, tuženi ad. 7. Na kat. čest. [katastarska čestica] da je upisan za 1/3 dijela darovatelj JG.
2. Tužiteljica je, putem punomoćnika, u podnesku od 23. veljače 2026. izjavila da povlači tužbu podnesenu u ovoj pravnoj stvari u dijelu koji se tiče nekretnina katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te tuženika od ad. 2. do ad. 7., pa kako je do povlačenja tužbe došlo prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, to je sukladno odredbi članka 193. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), valjalo riješiti kao u rješenju.
3. Tuženiku ad. 1. KG je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora na tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
4. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju darovanja te kako tuženik nije osporio činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika ad. 1. opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b ZPP-a, pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
6. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za nadoknadu istog.
U Šibeniku, 2. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 dana.
Žalba protiv ove presude dopuštena je zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćnicima, e-komunikacijom
- tuženiku ad. 1., ad. 2., ad. 4., ad. 6. i ad. 7., osobno, e-poštom
- temeljem čl. 344. st.2. u svezi s čl. 194. st.2. ZPP-a, ova odluka se neće dostaviti ostalim tuženicima
