Poslovni broj: P-4380/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na tuženika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo (1/1) nekretnine označene kao k. č. zem. [katastarska čestica], površine 20 m2, upisane u ZU 1632, Katastarska općina:313467, Kaštel Kambelovac, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i postići bezuvjetan upisa uknjižbe prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za cijelo (1/1), uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena svakog, a što je tuženik dužan trpjeti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik neistinito i pogrešno upisan kao vlasnik predmetne nekretnine jer je tužitelj stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo iste. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao iza svojih prednika isto kao i susjednu ili graničnu nekretninu oznake k. č. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]. Tuženik da je provodio niz parcelacija susjednih zemljišta pa da je tako vjerojatno greškom odvojio i sporni dio od 20 m2 koji da pripada tužitelju i u tužiteljevom da je isključivom posjedu i vlasništvu. Tužitelj da ima pravni interes radi utvrđenja svoga prava vlasništva na istoj i ispravka pogrešnog i neistinitog upisa tuženika pa predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji mu je odredio sud nisu podnijela pisani odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 329. st. 3. i 331. b. ZPP-a.
4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 2. ožujka 2026.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
D N A :
1.Tužitelju.
2.Tuženiku.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava, Područni ured Split.
