REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-1840/2023-45
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja HV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andri Mrljak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ASURA GROUP d.o.o., Zagreb, Buzin, Bani 75a, OIB: 14454298349, zastupanog po punomoćniku Ivanu Sabljić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mateković i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja, dana 2. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Određuje se prekid ovog postupka koji se vodi pod posl. br. Pr-1840/2023 do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem K-606/2024.
II/ Za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.
III/ Ovaj postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem K-606/2024 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka okončanje postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem K-606/2024.
Obrazloženje
1. Tužitelj OV (dalje u tekstu: tužitelj) je dana 27. prosinca 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika ASURA GROUP d.o.o. (dalje u tekstu: tuženik) radi utvrđenja činjenice da je Sporazum o prestanku radnog odnosa i raskidu Ugovora o radu nepostojeći i bez pravnih učinaka. Tužitelj u tužbi navodi da nikada nije potpisao Sporazum o prestanku radnog odnosa, da je njegov potpis na tom Sporazumu krivotvoren, te stoga traži da se utvrdi ta činjenica kao i činjenica da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao. S obzirom na navode tužitelja iz tužbe, tužitelj je u spis dostavio dokaz da je podnio i kaznenu prijavu protiv VV, ranijeg direktora tuženika radi sumnje na počinjenje kaznenog djela krivotvorenje isprave. Tužitelj je također uz tužbu dostavio i nalaz i mišljenje vještaka grafološke struke Marijana Krajine iz kojeg proizlazi da je potpis tužitelja na spornom Sporazumu krivotvoren.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode tužitelja u cijelosti, te tvrdi da je upravo tužitelj potpisnik tog Sporazuma, radi čega predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Na spornu okolnost istinitosti potpisa tužitelja na Sporazumu o prestanku radnog odnosa i raskidu Ugovora o radu sud je u ovom postupku izveo dokaz grafološkim vještačenjem po vještaku Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da potpis na spornom Sporazumu potječe od tužitelja.
4. Tužitelj je obavijestio sud da je u međuvremenu podignuta optužnica protiv bivšeg direktora tuženika VV radi osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave, i to upravo krivotvorenja potpisa tužitelja na Sporazumu o prestanku radnog odnosa i raskidu Ugovora o radu koji je predmetom ovog postupka. Nadalje, utvrđeno je da se postupak protiv okrivljenog VV zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod posl. br. K-606/2024, a što proizlazi iz dopisa Općinskog suda u Novom Zagrebu, i koji postupak nije pravomoćno okončan.
5. Budući da se u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu odlučuje o postojanju kaznene odgovornosti bivšeg direktora tuženika, a vezano za krivotvorenje Sporazuma o prestanku radnog odnosa, pun. tužitelja je predložio donijeti rješenje o prekidu postupka, jer se kazneni postupak vodi upravo radi utvrđenja činjenice koje su prethodno pitanje i relevantne za ovaj postupak.
6. Slijedom navedenog sud je postupio sukladno odredbi čl. 213 st. 1 t. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), te je odlučio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi radi sporne činjenice istinitosti potpisa tužitelja na Sporazumu o prestanku Ugovora o radu, a koja činjenica je prethodno pitanja za rješenje ovog spora, te je donio rješenje kao pod točkom I/ izrijeke.
7. Sukladno odredbi čl. 214 st. 2 ZPP-a riješeno je kao pod točkom II/ izrijeke, a prema odredbi čl. 215 st. 4 ZPP-a riješeno je kao pod točkom III/ izrijeke.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ida Vrančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.
Žalba protiv rješenja ne zadržava nastupanje pravnih posljedica rješenja (čl. 218. st. 1. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
