Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Povrv-223/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Poslovni sustavi d.o.o., OIB 50327992893, Rijeka, Školjić 15, kojeg zastupaju punomoćnici Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženog KD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ID, odvjetničke vježbenice u Rijeci, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te odluke objavljene 2. ožujka 2026.

presudio je

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Švegović poslovnog broja Ovrv-2196/2025. (UPP/OS-Ovrv-79/2025.) od 24. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti 155,95 eura (sto pedeset pet eura devedeset pet euro centi) uvećano za zateznu kamatu kako slijedi:

- na iznos od 13,26 eura od 27. veljače 2024.

- na iznos od 16,42 eura od 28. svibnja 2024.

- na iznos od 29,23 eura od 26. lipnja 2024.

- na iznos od 16,14 eura od 26. srpnja 2024.

- na iznos od 17,25 eura od 27. kolovoza 2024.

- na iznos od 21,22 eura od 26.rujna 2024.

- na iznos od 14,97 eura od 26. listopada 2024.

- na iznos od 17,97 eura od 26. studenog 2024.

- na iznos od 9,49 eura od 28. prosinca 2024.

po stopi od 7,50% godišnje za razdoblje od 27. veljače 2024. do 30. lipnja 2024., po stopi od 7,25% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024., po stopi od 6,15% za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025., te po stopi od 5,15% od 1. srpnja 2025. do isplate, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana, dok se platni nalog u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka ukida.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi parnični trošak tužitelju od 156,64 eura (sto pedeset šest eura šezdeset četiri euro centa), zajedno sa zateznom kamatom po stopi od 5,15% od 2. ožujka 2026. do isplate, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, tada kao ovrhovoditelj, prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 5. veljače 2025. tražio da se tuženiku, tada ovršeniku, naloži isplata iznosa od 155,95 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i određivanje ovrhe na općenito na imovini ovršenika radi ostvarenja navedene tražbine.

2. Povodom opisanog prijedloga javni bilježnik Vesna Švegović iz Rijeke je 24. veljače 2025. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-2196/2025. (UPP/OS-Ovrv-79/2025.).

3. Tuženik je, kao ovršenik, uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem navodi kako nema nikakve logičke osnove da se njega dodatno kažnjava jer ga kradu već 37 godina te umjesto da ga se oslobodi nameta koji mu se nameću dodatno mu obračunavaju vodu za 4 člana, a osim toga da mu je umrla žena i sada je sam. Ukazuje kako on potroši 6 m3, a oni pišu 10, 12 i 14 m3. Predlaže da izlistaju njegovu potrošnju za protekli h 10 godina pa da se iz toga zaključi tko je u pravu.

4. Povodom prigovora ovaj je sud rješenjem poslovnog broja Povrv-223/2025-3 od 13. lipnja 2025. stavio izvan snage rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je odlučeno da će se postupak nastavi voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 2. srpnja 2025. naveo kako je prijedlog za ovrhu podnesen zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja za stan tuženika na adresi u [adresa], za siječanj 2024. i za razdoblje od travnja do studenog 2024., to zbog neplaćene naknade za odvoz komunalnog otpada, vodne usluge, komunalnu naknadu te naknadu za uređenje voda.

5.1. Vodne usluge – raspored utroška hladne vode da je rađen u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga Komunalnog društva Vodovod i kanalizacija d.o.o. od 12. listopada 2022., koja je stupila na snagu 1. siječnja 2023. , i Odlukom o izmjenama odluke o cijeni vodnih usluga od 10. srpnja 2023., koja je stupila na snagu 1. kolovoza 2023., te u skladu s Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluge Komunalnog društva Vodovod i kanalizacija d.o.o. od 3. rujna 2013., izmijenjenim Izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015., 19. rujna 2016., 1. prosinca 2016., 10. rujna 2018. i 17. lipnja 2019. Ovi akti su objavljeni i dostupni na web stranicama Komunalnog društva Vodovod i kanalizacija d.o.o.

5.2. Odlukama o cijeni vodnih usluga da je utvrđeno kako se cijene vodnih usluga sastoje od fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju). U razdoblju od siječnja do srpnja 2023. za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 eura dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 1,87 eura, a u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. da je došlo do korekcije cijene vodnih usluga pa je tako fiksni dio iznosio ukupno 3,78 eura dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 2,05 eura. Navedeno da je je vidljivo na računima na koje se odnosi dugovanje koje je predmet ovog postupka.

5.3. Javna usluga prikupljanja komunalnog otpada da se u utuženom razdoblju vršila u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/2021. i 142/2023.), Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke (Službene novine Grada Rijeke broj 5/2022.) s Općim uvjetima ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (prilog Odluci). Naknada je obračunavana u skladu s Cjenikom Komunalnog društva Čistoća d.o.o. od 14. lipnja 2022., koji Cjenik je stupio na snagu dana 1. srpnja 2022. Cijena javne usluge Komunalnog društva Čistoća d.o.o. da se sastoji iz dva dijela: cijene obvezne minimalne javne usluge (OMJU), takozvanog fiksnog dijela cijene i cijene za količinu predanog komunalnog otpada, takozvani varijabilni dio cijene. U skladu s navedenim na utuženim računima je cijena obvezne minimalne javne usluge iznosila 8,24 eura.

5.4. U odnosu aktivnu legitimaciju dostavlja tužitelj Sporazum od 29. siječnja 2024., Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline i Ugovor o pružanju usluga objedinjene naplate troškova stanovanja, kojima je nesporno dokazao da je upravo tužitelj aktivno legitimiran za naplatu predmetnog potraživanja. Sukladno dostavljenom Ugovoru za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja zaključenom 26. kolovoza 2024. između tužitelja kao izvršitelja i Grada Rijeka, Komunalnog društva Čistoća d.o.o., Komunalnog društva Vodovod i kanalizacija d.o.o. te Energo d.o.o. kao naručitelja, tužitelj se kao izvršitelj obvezao navedenim naručiteljima pružiti uslugu objedinjene naplate troškova stanovanja. Člankom 13. spomenutog Ugovora da je utvrđeno da osnovna usluga, između ostalog čini i prisilnu naplatu potraživanja, dok je člankom 21. stavkom 1. istog Ugovora utvrđeno da prisilna naplata potraživanja obuhvaća poslove slanja opomena za neplaćene račune, pokretanje i vođenje ovršnih i parničnih postupaka radi naplate troškova stanovanja prisilnim putem, podnošenje izvještaja o tijeku i rezultatima prisilne naplate.

5.5. Zaključno predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

6. Tuženik je 26. lipnja 2025. sudu dostavio podnesak u kojem navodi da očekuje poziv na raspravu da potvrdi činjenice koje idu u njegovu korist.

7. Sud je proveo dokaze čitanjem izvoda iz otvorenih stavaka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), liste naturalnih pokazatelja po stavci (list 34 spisa), pregleda naturalnih pokazatelja vode (list 42-43 i50-52 spisa), pregleda zaduženja (list 44-47 spisa), rekapitulacije po stavkama (list 48 spisa), računa (list 54-71 spisa), cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i b iorazgradivog komunalnog otpada za kućanstva (list 74-76 spisa), cjenika vodnih usluga s javnim davanjima (list 78-82 spisa), sporazuma (list 78-82 spisa), ugovora o prijenosu gospodarske cjeline (list 83-89 spisa) i ugovora o pružanju usluge objedinjene naplate troškova stanovanja (list 90-103 spisa).

7.1. Sud je navode tuženika iz podneska od 26. lipnja 2025. da očekuje poziv na raspravu da potvrdi činjenice koje idu u njegovu korist tumačio kao prijedlog iz članka 461.a stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP) te je tuženiku omogućio usmenu raspravu u ovom postupku. Međutim, tuženik na pripremno ročište nije pristupio iako je bio uredno pozvan, a svo izostanak nije ni na koji način opravdao. Kako je tuženik u pozivu za pripremno ročište upozoren da se na tom ročištu može zaključiti prethodni postupak i odmah provesti glavna rasprava, to je sud upravo navedeno učinio na pripremnom ročištu 19. siječnja 2026. te konačno proveo dokaze čitanjem pisanih dokaza koji su do pripremnog ročišta bili uloženi u spis od strane i tužitelja i tuženika.

7.2. Cijeneći sve provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

8. Potraživanje tužitelja odnosi se na dio troškova stanovanja za stan tuženika u [adresa], na adresi [adresa] za vremensko razdoblje siječanj 2024. te travanj- studeni 2024.

8.1. Račun za siječanj 2024., s datumom dospijeća 26. veljače 2024., obuhvaća vodne usluge (37,54 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 55,74 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje iznosi 13,26 eura.

8.2. Račun za travanj 2024., s datumom dospijeća 27. svibnja 2024., obuhvaća vodne usluge (36,60 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 54,80 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 16,42 eura.

8.3. Račun za svibanj 2024., s datumom dospijeća 25. lipnja 2024., obuhvaća vodne usluge (45,30 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 6,50 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 29,23 eura.

8.4. Račun za lipanj 2024., s datumom dospijeća 25. srpnja 2024., obuhvaća vodne usluge (32,23 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 5043 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 16,14 eura.

8.5. Račun za srpanj 2024., s datumom dospijeća 26. kolovoza 2024., obuhvaća vodne usluge (33,35 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 51,55 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 17,25 eura.

8.6. Račun za kolovoz 2024., s datumom dospijeća 25. rujna 2024., obuhvaća vodne usluge (37,32 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 55,52 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 21,22 eura.

8.7. Račun za rujan 2024., s datumom dospijeća 25. listopada 2024., obuhvaća vodne usluge (30,47 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 49,27 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 14,97 eura.

8.9. Račun za listopad 2024., s datumom dospijeća 25. studenog 2024., obuhvaća vodne usluge (34,07 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 52,27 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 17,97 eura.

8.10. Račun za studeni 2024., s datumom dospijeća 27. prosinca 2024., obuhvaća vodne usluge (29,49 eura), javnu uslugu prikupljanja otpada (14,31 eura), komunalnu naknadu (2,81 eura) i naknadu za uređenje voda (1,08 eura), odnosno ukupno 47,89 eura. Od ukupnog iznosa računa dugovanje tuženika iznosi 9,49 eura.

9. Dakle, iz dokaza koje je priložio tužitelj proizlazi da je tuženik u spornom razdoblju siječanj 2024. te travanj-studeni 2024. djelomično podmirio račune koji se odnose na troškove stanovanja, a dio je ostao neplaćen.

10. Upravo tužitelj je osoba koja je ovlaštena prisilno naplaćivati troškove stanovanja.

10.1. Naime, Ugovorom za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja koji su 26. kolovoza 2024. sklopili tužitelj kao izvršitelj i Grad Rijeka, Komunalno društvo Čistoća d.o.o., Komunalno društvo Vodovod i kanalizacija d.o.o. te Energo d.o.o. kao naručitelji, tužitelj se kao obvezao naručiteljima pružiti uslugu objedinjene naplate troškova stanovanja. Između ostalih utvrđenja člankom 13. navedenog Ugovora utvrđeno je da osnovna usluga, između ostalog čini i prisilnu naplatu potraživanja, dok je člankom 21. stavkom 1. utvrđeno da prisilna naplata potraživanja obuhvaća poslove slanja opomena za neplaćene račune, pokretanje i vođenje ovršnih i parničnih postupaka radi naplate troškova stanovanja prisilnim putem, kao i podnošenje izvještaja o tijeku i rezultatima prisilne naplate.

10.2. Prije tužitelja objedinjenu naplatu troškova stanovanja je za sve pravne osobe navedene u Ugovoru od 26. kolovoza 2024. vršilo trgovačko društvo Ri-stan d.o.o. koje je 29. siječnja 2024. sklopilo Sporazum čiji su ostali sudionici sve stranke Ugovora od 26. kolovoza 2024. Tim Sporazumom trgovačko društvo Ri-stan d.o.o. se, između ostalog, obvezalo s tužiteljem zaključiti Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline uz naknadu.

10.3. Dana 30. siječnja 2024. tužitelj kao stjecatelj i Ri-stan d.o.o. kao prenositelj sklopili su Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline uz naknadu kojim je na tužitelja preneseno pravo naplate prisilnim putem svih dospjelih i nenaplaćenih računa za troškove stanovanja.

10.4. Dakle, tužitelj je pravna osoba koja legitimno vrši uslugu naplate objedinjenih troškova stanovanja, i kao dio te usluge ovlašten je vršiti i prisilnu naplatu neplaćenih troškova.

11. Tuženik tijekom postupka niti ne spori da bi upravo on bio obveznik plaćanja troškova stanovanja za nekretninu na adresi u [adresa], a niti ne spori da računi koji su izdani za sporno razdoblje ne bi bili plaćeni u cijelosti. Tuženik samo navodi svoje mišljenje da ga kradu već 37 godina, da mu potrošnju vode obračunavaju za 4 člana, te da je nakon što mu je umrla žena sam u tom stanu.

12. Iz naturalnih pokazatelja vode proizlazi da se u spornom razdoblju tuženiku potrošnja vode naplaćivala za dva člana kućanstva, a ne za četiri kako on to navodi, a od travnja 2025. (razdoblje koje nije predmet ovog postupka) jednog člana. Tuženik tijekom ovog postupka ni na koji način nije dokazao, pa čak niti učinio vjerojatnim, da je u spornom razdoblju bilo osnove da mu se potrošnja vode obračunava za jednog člana kućanstva, odnosno nije dokazao činjenicu kada mu je supruga umrla, a sve i da je to bilo u utuženom razdoblju, da bi o nastupu navedenih okolnosti relevantnih za obračun potrošnje vode obavijestio tužitelja, ovlaštenog predstavnika suvlasnika zgrade ili pak Komunalno društvo Vodovod i kanalizaciju d.o.o. koje vrši opskrbu vodom i dostavlja tužitelju podatke bitne za raspodjelu potrošnje vode unutar zgrade.

13. Stoga tuženik ni sa čim nije doveo u sumnju valjanost računa koje je tužitelj izdao i koji se odnose na troškove stanovanja tuženika, a koji su prema dostavljenoj pisanoj dokumentaciji u cijelosti u skladu s važećim cjenicima usluga na koje se odnose. Kako tuženik dugovane iznose nije podmirio u cijelosti, to mu je valjalo naložiti isplatu ukupnog iznosa od 155,95 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedine mjesečne iznose od dospijeća (navedeno u točki I. izreke) pa do isplate po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/21., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. – dalje ZOO).

14. Stoga je, pozivom na odredbu članka 451. stavak 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika Vesne Švegović iz Rijeke poslovnog broja Ovrv- 2196/2025. (UPP/OS-Ovrv-79/2025.) od 24. veljače 2025. valjalo održati na snazi, osim u odnosu na odmjereni trošak. U tom je dijelu platni nalog valjalo ukinuti budući da će se ovom odlukom odlučiti o cjelokupnom trošku postupka.

15. Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom postupku slijedom čega mu tuženik treba nadoknadi cjelokupni trošak postupka sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a.

15.1. Tužitelju je valjalo priznati trošak zastupanja po odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023. i 107/2025. – dalje Tarifa), a koji se sastoji od sastava podneska od 2. srpnja 2025. 50,00 eura (Tarifni broj 8. točka 1. Tarife) te zastupanja na ročištu 19. siječnja 2026. 50,00 eura (Tarifni broj 9. točka 1. Tarife) iz PDV na navedene radnje od 25,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak javnog bilježnika od 25,00 eura sukladno članku 5. i članku 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.) te trošak pristojbe za presudu 6,64 eura. Dakle, tužitelju je priznat trošak od ukupno 156,64 eura koje je tuženik dužan isplatiti u roku od 15 dana.

15.2. Tužitelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni trošak od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka (2. ožujka 2026.), a sve sukladno postavljenom zahtjevu tužitelja (članak 151. stavak 3. ZPP-a), pa sve do isplate, i to po stopi određenoj sukladno članku 29. ZOO-a.

Rijeka, 2. ožujka 2026.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja Arsenu Stipinoviću, odvjetniku u Rijeci

- tuženom KD