Poslovni broj: Pp-3765/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PLATANUS d.o.o. za trgovinu, turizam, ugostiteljstvo i usluge, turistička agencija, Trsteno, kao pravne osobe i UI, kao odgovorne osobe, na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/96994, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 7. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 114 /22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. PLATANUS d.o.o. za trgovinu, turizam, ugostiteljstvo i usluge, turistička agencija, [adresa], OIB: 54030208881, pravna osoba,

2. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i K r. D, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH,

k r i v i  s u

I. što je

dana 7. studenog 2024. godine u 00,43 sati, na kolniku DC-8, u mjestu Ston, predio Zaradež, teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo Platanus d.o.o., upravljao KI, a da na navedenom vozilu nije u propisanom roku obavljen preventivni tehnički pregled, odnosno da je periodični tehnički pregled istekao dana 30. lipnja 2024.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 257. st. 1., kažnjiv po čl. 257. st. 4. i st. 5 Zakon o sigurnosti na cestama,

pa im se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

- okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 173,33 eura i okrivljena odgovorna osoba 26,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 260,00 eura i okrivljena odgovorna osoba 40,00 eura )

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena odgovorna osoba UI, kao osnivač i vlasnik pravne osobe, iskazivao je u svoje osobno ime i u ime okrivljene pravne osobe te je izjavio da su krivi. Prigovor na obvezni prekršajni nalog od dana 7. studenog 2024.godine uložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna. Priznaje navode naloga, ali KI je greškom upravljao vozilom za koje nije obavljen preventivni tehnički pregled iz razloga što je vozilo bilo u kvaru.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da su izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenici priznaju učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka, pa su se u njihovo djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

6. Odredbom čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik, a novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne obavi preventivni tehnički pregled.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, ranija nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 2. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.