REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-123/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. i st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-2/468 od 16.siječnja 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 16.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959.godine u [adresa], sin M i Đ, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 6.siječnja 2026. u 11,52 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici ponovljeno upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arll 0465.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 6. i st.11. t.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 540,00 (petsto četrdeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 4 (četiri) mjeseca, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 6.1.2026. u 11,52 sati do 23,52 sati istoga dana, kao dan ove zaštitne mjere, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode u Strossmayerovoj upravljao svojim automobilom Peugeot alkoholiziran u prometu u maloj mjeri od 0,75 g/kg umanjeno na 0,65 g/kg prije toga popio dva gemišta zbog čega mu je žao. Prekršajno jedanput kažnjavan za istovrsni prekršaj, alkoholiziran u manjoj mjeri, umirovljenik sa 560,00 eura te ima ženu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer je žena bila na operaciji bruh kod srca te ima staru i bolesnu majku u Dragaliću staru 87 godina koju služi i obilazi.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je ponovljeno upravljao kritične zgode alkoholiziran od 0,75 g/kg umanjeno na 0,65 g/kg u Strossmayerovoj svojim automobilom Peugeot kao što se i optužuje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na namjerno činjenje makar neizravnom namjernom i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj i ponavljanje djela , tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od nastavljanja i opetovanog činjenja ovakvih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 2.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju