Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona te čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl.176.st.5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/35803, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 02. ožujka 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. u mjestu Runovići, državljanin RH, od oca C i majke O, VSS, po zanimanju profesorica povijesti i geografije, nezaposlena, primanja mjesečna od povremenog rada 500,00 eura, udana, majka 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v a j e
1) što je dana 28.10.2024.g. u 11,35 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira kbr. 21 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom ZG4999BJ po istočnoj prometnoj traci izlaznog kolnika putničkog terminala Međunarodne luke Zagreb Ulice Rudolfa Fizira kbr. 21 u smjeru juga. Dolaskom do druge izlazne rampe, zaustavila je vozilo, te nakon kraćeg vremena otpočela je vožnju unaprijed, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način bež opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom je prednjim djelom vozila naletjela na navedenu rampu, vlasništvo Međunarodne zračne luke Zagreb, a koja je u trenutku naleta bila spuštena. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnost prometa na cestama kažnjiv po članku 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona
2) nakon prometne nesreće CA sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila je mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Dana 28.10,2024. godine na adresi vlasnika pronađen je osobni automobil [registarska oznaka] koji je pregledan i fotografiran, a CA je dala obavijesti na okolnosti prometne nesreće
čime je počinio/la prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5.
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 25.08.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-4/35803, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025., koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda okrivljenica se pozivu za dan 02.03.2026. odazvala, te izjavila kako priznaje počinjenje oba prekršaja. Ovdje se radilo o izuzetku i doista je došlo do nezgode kako to stoji u optužnom prijedlogu ali napominje da nikada nije prekršajno kažnjavana. Pa moli sud da uzme u obzir činjenicu da je bila u stanju šoka i smatrala je da se rampa potrgala jer samo što je stavila karticu rampa se spustila. To je jedini razlog zašto je napustila lice mjesta. Napominje da je savjestan vozač, a da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje povremenih poslova i gubitkom vozačke dozvole njezina bi životna egzistencija bila ugrožena.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavezni prekršajni nalogu, u dopis, u prigovor okrivljenika, u obavijest, u izvješća, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjena djela za prekršaje izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole obzirom da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 02. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,
