Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: Ovr-101/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 protiv ovršenika VP, [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojega zastupa punomoćnik Damir Karajić, odvjetnik iz Karlovca, radi ovrhe, 2. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I.Upućuje se ovršenik ČP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da protiv ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 pokrene parnični postupak u roku od 15 dana od dana dostave zaključka radi proglašenja ovrhe na novčanim sredstvima nedopuštenom.
II.Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine ovrhovoditelja.
Obrazloženje
1. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 26. siječnja 2026. poziva se na zastaru tražbine. Navodi da je ovrhovoditelj 16. siječnja 2026. godine FINA-i predao zahtjev za nastavkom provedbe ovrhe na novčanim sredstvima u korist novog ovrhovoditelja na temelju zadužnice ovršenika ČP, posl.br. OV-23425/2008. U zahtjevu ovrhovoditelj navodi dan dospijeća tražbine osigurane zadužnicom kao dan 24.10.2012. Kao ukupan iznos za naplatu po zadužnici u Očevidniku FINA-e navodi se iznos od 267.516,87 EUR. Prilaže kao dokaz zahtjev ovrhovoditelja FINA, posl.br. izravne naplate OV-23435/2008 i očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje od 19.01.2026. Temeljem članka 233. Zakona o obveznim odnosima tražbina utvrđena zadužnicom zastarijeva za deset godina. Obzirom da je ovrhovoditelj naznačio dospijeće po zadužnici na dan 24.10.2012. njegovo potraživanje je zastarjelo 24.10.2022. Kako je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu predao FINA i dana 19.01.2026. to je njegovo potraživanje u zastari. Ovrha – izravna naplata u tijeku pred FINA-om, koja se protiv ovršenika vodi pod posl.br.OV- 23425/2008 temeljem zahtjeva ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. je nezakonita, a time i nedopuštena. U zahtjevu od 16.01.2026. ovrhovoditelj navodi dan dospijeća tražbine osigurane zadužnicom kao 24.10.2012. Ovrhovoditelj H-ABDUCO d.o.o. se u zahtjevu od 19.01.2026. identificira kao novi ovrhovoditelj. Zadužnicu je ovršenik izdao Hypo Alpe Adria banci. Ovršenik nije nikada dao pristanak za promjenu ovrhovoditelja u tekućem ovršnom postupku pa takva promjena ovrhovoditelja nije zakonita pa je time i nedopuštena. Ovrhovoditelj H-ABDUCO d.o.o. temeljem zadužnice potražuje naplatu duga u iznosu glavnice 133.203,78 EUR. Ovrhovoditelj H-ABDUCO d.o.o. radi naplate istog potraživanja već vodi ovršni postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. Ovr 761/2025 i to na sredstvu ovrhe nekretinama u vlasništvu ovršenika. U prilogu ovršenik dostavlja rješenje o ovrsi iz predmeta Ovr 761/2025. Iz točke 2. rješenja o ovrsi proizlazi da ovrhovoditelj potražuje isplatu također na temelju ovršne isprave Sporazuma o osiguranju novčane tražbine solemniziranog od strane javnog bilježnika Gordana Frković Ljubica Jožinec iz Samobora pod posl.br. OV 23432/2008, a radi novčanog potraživanja u iznosu glavnice od 133.203,78 EUR. Dakle, iz navedenog je vidljivo da ovrhovoditelj već vodi ovršni postupak radi naplate potraživanja novčane tražbine solemniziranog od strane javnog bilježnika Gordana Frković Ljubica Jožinec iz Samobora pod p osl.br. OV 23432/2008, a radi novčanog potraživanja u iznosu glavnice od 133.203,78 EUR i to na sredstvu ovrhe nekretninama u vlasništvu ovršenika. U trenutku predaje zahtjeva FINA i dana 19.01.2026. ovrhovoditelj nije obrazložio zašto potražuje naplatu istog potraživanja na drugom sredstvu ovrhe sada svim novčanim primanjima ovršenika, odnosno nije dostavio razlog niti dokaz o tome da mu je ovrha onemogućena u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. Ovr 761/2025. Ovakvim postupanjem ovrhovoditelj je postupio suprotno članku 5. Ovršnog zakona. Vrijednost nekretnina obuhvaćenih u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. Ovr 761/2025 je veća od potraživanja ovrhovoditelja u ovome postupku pa slijedom navedenog nema osnove da bi ovrhovoditelj potraživao ovrhu sada i na novom predmetu ovrhe novčanim sredstvima ovršenika. Na ovaj način ovrhovoditelj neopravdano uzrokuje nove troškove ovrhe pa je takvo njegovo Na ovaj način ovrhovoditelj neopravdano uzrokuje nove troškove ovrhe pa je takvo njegovo postupanje nezakonito, a tim postupanje nezakonito, a time i nedopušteno. Kao dokaz prilaže Rješenje o ovrsi u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, Rješenje o ovrsi u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. posl.br. Ovr-761/2025. Uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu,4. Uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovrposl.br. Ovr-761/2025.
2.Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona da je propisano nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5.ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
3. U odnosu na proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenim odredbom članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona je propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu:
1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava,
2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti,
3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka,
4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu,
5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha,
6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena,
7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika,
8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano,
9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave,
10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili
11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
4. Ovršenik se poziva u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 20. siječnja 2026. na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke7. i točke11. Ovršnog zakona ( " Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.-dalje OZ) pozivajući se na zastaru i navodeći da ovrhvoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu, u vezi s člankom 210. Ovršnog zakona. Nadalje je člankom 52. Ovršnog zakona propisano da u slučaju ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. U slučaju da ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu. Međutim, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5.Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog.
6.Sud je primijenio odredbu članka 55. stavak 1. Ovršnog zakona i uputio ovršenika da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
7. Na temelju odredbe članka 52. Ovršnog zakona riješeno je kao u izreci.
U Ogulinu 2. ožujka 2026.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik-specijalist
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek. (članak 11. stavak 5. Ovršnog zakona)
Dostaviti
1. Damir Karajić, odvjetnik, Karlovac
2. H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41
3.FINA Karlovac, Karlovac, Ulica P.R.Vitezovića 1
