REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp - 1997/2025-28

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršajnog djela iz čl. 289.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) po optužnom prijedlogu I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/34128, Ur.br. 511-19-44-22-1. od 16.12.2022. u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) kod ovog suda dana 02. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ŽO, sin Ž, rođ. **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, sa prebivalištem u [adresa], boravište Zatvor u Zagrebu, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1.što je dana 3. kolovoza 2022. u 13,40 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ul. Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, te nadzorom vozila i vozača po djelatniku Mobilne jedinice prometne policije utvrđeno je da upravlja vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu Rješenjem PP Nova Gradiška br. 511- 11-006-5/15-UP/I-428-21, a koje je izvršno 5.5.2022.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom te za vrijeme vožnje razgovarao na mobitel držeći ga u lijevoj ruci na lijevom uhu

čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3. što tom istom prilikom za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je tom istom prilikom utvrđena veća tehnička neispravnost na vozilu u vidu puknuća stakla na stražnjim desnim putničkim vratima

čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

-za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

-za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo)

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude, te je proveden redovan postupak i dana 11. svibnja 2023. donesena je presuda pod brojem Pp-2200/2022, na koju je okrivljenik uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio Odluku pod brojem Ppž-7451/2023 kojom je prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo pobijanu presudu.

2. Nadalje je proveden redovan postupak, te je saslušan okrivljenik i svjedok ČO. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ljudevita Posavskog u Sesvetama u smjeru sjevera gdje je kontrolira po djelatniku Mobilne jedinice prometne policije i tom prilikom utvrđeno je da mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu po Rješenju PP Nova Gradiška od 12.04.2022., a koje je izvršno 05.05.2022. Točno je da je za vrijeme upravljanja vozilom razgovarao na mobitelu držeći ga u lijevoj ruci na lijevom uhu, tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom , a također na stražnjem desnim putničkim vratima je bilo puknuće stakla. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se zbog istih, vozačka mu je potrebna jer ima puno obaveza oko kuće. Obećava da se slično neće ponoviti.

3. Svjedok policijski službenik ČO u svome iskazu naveo je da je ove prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službe. Tom prilikom uočio je okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom i kretao se Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera u Sesvetama, te je primijetio da za vrijeme vožnje priča na mobitel, te ga je iz toga razloga zaustavio i kontrolirao. Također je neposrednim zapažanjem utvrdio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a provjerom u ISM MUP-a RH utvrdio je da mu je vozačka dozvola oduzeta po Rješenju PP Nova Gradiška dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu. Također je tom prilikom i utvrdio tehničku neispravnost na vozilu u vidu puknuća stakla na stražnjim desnim putničkim vratima.

4. Braniteljica okrivljenika Iva Đakulović u završnoj riječi predlaže da sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Pri tome ističe kako je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaj, izrazio kajanje te obećao da više neće počiniti niti jedan prekršaj. Jednako tako moli sud da uzme u obzir kako je od počinjenja predmetnih prekršaja prošlo više od 3 i pol godine te da uzme u obzir i financijske neprilike okrivljenika, budući se isti trenutno nalazi u Istražnom zatvoru te nije u mogućnosti zarađivati za život. Također ističe kako je okrivljeniku u međuvremenu preminuo otac, a koji mu je bio financijska potpora. Slijedom navedenog moli sud za blagost u postupanju.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u rješenje Policijske postaje Nova Gradiška od 12.04.2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 03.08.2022., Rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-7451/2023, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/29425.

6. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika te saslušanjem svjedoka FO čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, a koji je ove prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta po Rješenju PP Nova Gradiška, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 196. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je upravljao vozilom na kojem su utvrđeni nedostaci u vidu tehničke neispravnosti pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaje opisane pod toč. 1., 2., 3. i 4. temeljem gore citiranog propisa izrekao ublažene novčane kazne cijeneći kao olakotno priznanje, činjenica da je nezaposlen, da je protekao dužni vremenski period od počinjenja prekršaja, kajanje za počinjene prekršaje, pa sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a od počinjenja prekršaja protekao je duži vremenski period.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.