R1 Ob-32/2025-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, protiv protustranke AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici TU, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održanog i zaključenog ročišta, u prisutnosti punomoćnika predlagatelja, protustranke, posebne skrbnice i skrbnice protustranke BU, dana 2.ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I/ Protustranka AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], kći A i BU, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna samostalno upravljati svojim inkluzivnim dodatkom.
II/ Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/ protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka osoba koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti kao i da je sukladno članku 557 Obiteljskog zakona proveden postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, pa joj je vraćena poslovna sposobnost osim u dijelu odlučivanja o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja, te sklapanja bilo kakvih ugovora. Temeljem toga njezina majka BU imenovana joj je skrbnicom. Kroz postupanje predlagatelja utvrđeno je da skrbnica nije u mogućnosti zaštiti sva njezina prava i interese koji su ugroženi u njezinim postupanjima uslijed pogoršanja psihičkog zdravlja pa predlaže da sud provede postupak te donese odluku u najboljim interesima protustranke.
2.Protustranka se na ročištu od 3. ožujka 2025. očitovala o prijedlogu tako što je navela da pristaje da ju vještači vještak, te je navela da voli šoping i da je dobra sa financijama. Na ročištu od 2.ožujka 2026. protustranka je izjavila da je suglasna sa nalazom i mišljenjem vještaka, te da je shvatila da zapravo može raspolagati svojom mirovinom, a uz majčinu dozvolu i inkluzivnim dodatkom.
3. Posebna skrbnica se opreza radi protivila prijedlogu, ali se nije protivila vještačenja.
4.Skrbnica protustranke BU nije se protivila provođenju vještačenja.
5. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku proveo vještačenje protustranke i izvršio uvid u socijalnu anamnezu i nalaz i mišljenje vještaka i rješenje R1 Ob-92/21, te saslušao protustranku.
6.Iz rješenja R1 Ob-92/21 od 13. rujna 2022. utvrđeno je da je protustranci vraćena poslovna sposobnost osim u dijelu odlučivanja o svom liječenju i sklapanju ugovora i pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze.
7. Iz socijalne anamneze od 13.siječnja 2025. utvrđeno je da u posljednje vrijeme dolazi do čestih i značajnih pogoršanja protustrankinog psihičkog zdravlja neracionalnog trošenja novčanih sredstava, da protustranka ima obiteljsku mirovinu od 230,00 eura i inkluzivni dodatak od 432,00 eura.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 4.lipnja 2025.,a koji je sačinjen na temelju uvida u sudski spis i pregleda protustranke utvrđeno je da je protustranka osoba koja se liječi pod kliničkim slikom psihotičnog procesa iz shizofrenog spektra u raznim psihijatrijskim ustanovama. Tijekom liječenja javljale su se različite kliničke slike tako da su postavljene dijagnoze raznih oblika shizofrenije. Protustranka je i dalje slabijeg uvida u vlastito zdravstveno stanje . Sniženih je sposobnosti uvida u realitet bez potpunog uvida u svoje sumanute sadržaje. Vještak je zaključio da se kod protustranke radi o kroničnom shizofrenom procesu koji je sada u stanju djelomične remisije i to u odnosu na tzv. produktivne simptome bolesti
– sumanute ideje i halucinacije. Zaključio je da je stanje kod protustranke trajne prirode pa se ona uslijed toga nije sposobna u potpunosti samostalno brinuti o sebi i štiti svoja prava i interese. Predložio je da ju se djelomično liši poslovne sposobnosti na način da skrbnica protustranke nadzire upravljanje njezinim inkluzivnim dodatkom.
9. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka kao ni skrbnica protustranke BU, nije imala primjedbi niti protustranka i posebna skrbnica pa ga je i sud u cijelosti usvojio budući je isti stručan, uvjerljiv i logičan, a i stoga što su njime utvrđene sve okolnosti potrebne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
10. Dakle, na temelju stručnog nalaza i mišljenja sudskog vještaka koji je osobno pregledao protustranku i utvrdio gore navedene činjenice protustranka je djelomično lišenja poslovne sposobnosti radi zaštite njezinih prava i interesa. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenoga 1997. Sukladno članku 141. navede Konvencije lišavanja osobne poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatni život pojedinca, jer joj se djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud je u ovom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke. Ovakvom odlukom, budući protustranka ne može štiti svoja osobna i materijalna prava, bit će zaštićeni njeni najbolji interesi, a pri tome će joj se omogućiti da upravlja sa svojim novčanim sredstvima, inkluzivnim dodatkom, pod nadzorom skrbnika, te da si na taj način priušti svoja osobna zadovoljstva i potrebe.
11.Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihičko stanje protustranke takvo da zbog svojih psihičkih smetnji nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama, te joj je potrebna pomoć i skrb drugih osoba. Stoga je sukladno članku 234 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) valjalo protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentu upravljanja dijelom svojih novčanih sredstava.
12.Slijedom navedenoga,a primjenom citiranih članaka Obiteljskog zakona odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 2.ožujka 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnoj skrbnici protustranke
4. skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
1.Matičnom uredu Đakovo
