Broj: Pp-3360/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-3/8498, ur. broj 511-19-37-25-2 od 26. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 2. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DV, sin G i D, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti odnosno do 10. travnja 2025. u 00,00 sati nije dostavio Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 18. veljače 2025., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Nes- prom d.o.o. za prijevoz, a obavijest mu je dostavljena 25. ožujka 2025.,
- dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osoba koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/8498, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 26. svibnja 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Bjelovaru uz prisustvo branitelja Ozrena Korušec na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je kolegi OV dao novac da plati novčanu kaznu za prekoračenje brzine, međutim kasnije je saznao da on to nije platio već je platio kaznu za brzinu po prvoj uplatnici tek nakon što je zaprimljen prekršajni nalog za prekršaj iz članka 229. stavak 7. i on je u njegovo ime na prekršajni nalog sastavio prigovor.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor (str. 3 i 9), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 14-15), radnu listu – snimku br. 1676214 (str. 17), izvadak iz sudskog registra (str. 17-19) i prekršajnu evidenciju (str. 20-21).
4. Sudac je pročitao prigovor okrivljenika (str. 3 i 9) iz kojeg proizlazi da je tužitelj pozvao okrivljenika DV da u roku od 8 dana od zaprimanja prvog prigovora potpiše isti i dostavi ga u Policijsku postaju Zaprešić, a što je okrivljenik učinio tako da je sudac usporedio potpis sa prigovora na str. 9. i na zapisniku na str. 28., te sudac konstatira da su potpisi identični iz čega proizlazi da okrivljenik ne govori istinu kada navodi da je prigovor izjavio OV u njegovo ime. Nadalje, sudac je razmotrio navode iz prigovora (str. 9) iz kojega proizlazi da okrivljenik priznaje da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4a. Razmotrivši izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru (str. 18- 19), proizlazi da je DV direktor pravne osobe Nes – prom d.o.o. iz [adresa] u čijem vlasništvu se nalazi vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a s kojom vozilom je dana 18. veljače 2025. u 9,27 sati na ŽC 3009, Općina Jakovlje, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u čl. 54. st.1. toč. 3. kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Policijska postaja Zaprešić zatražila je od vlasnika vozila dopisom klasa: 211-07/25- 8/78399, ur. broj: 511-19-37-25-1 od 20.03.2025. da u roku od 3 dana uplati novčanu kaznu u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne, te da u istom roku Policijskoj postaji Zaprešić dostavi dokaz o uplati novčane kazne. Nastavno je navedeno da ukoliko se novčana kazna u roku od 3 dana ne plati, da je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Navedena obavijest o počinjenom prekršaju uručena je trgovačkom društvu Nes – prom d.o.o. dana 25. ožujka 2025., a što proizlazi iz dostavnice (str. 16). Dakle, okrivljenik je imao rok od tri dana za uplatu polovičnog iznosa novčane kazne, a koji rok je istekao 28. ožujka 2025. ili da u roku od 8 dana dostavi vjerodostojan podatak o vozaču, a koji rok ističe 10. travnja 2025. Okrivljenik navodi da je novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura uplatio u njegovo ime OV dana 2. lipnja 2025. (str. 4) iz čega se izvodi zaključak da je novčana kazna plaćena izvan roka od 3 dana.
4b. Sudac nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se ispita svjedok OV jer čak i u slučaju kada bi svjedok OV u cijelosti potvrdio okrivljenikove navode, okrivljenik bi svakako bio kriv jer on kao odgovorna osoba vlasnika vozila nije dostavio vjerodostojne podatke koje je prema Zakonu bio dužan dostaviti.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, tj. da nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu vozača, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje okrivljenika, te činjenicu da do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, pa je primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.
8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. branitelj Ozren Korušec, odvj.
