Posl. br. P-865/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BK iz [adresa], Ulica 11 kbr. 24, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćni zastupa Aldo Mirošević, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević iz Vele Luke, protiv tuženih: 1. SK iz [adresa], Ul. 41 kbr. 69, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OK "Šorić" pok. B iz [adresa], Ul. 56 kbr. 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik pok. PK pok. S i LK "Miš" O r. PK P" pok. BK, 3. JK sin L iz [adresa], Ul. 63 kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. PK ž. B r. Mirošević pok. S, 4. ĆK pok. B iz [adresa], Ul. 37 kbr. 45, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. PK ž. B pok. S i LK "Miš" O "Bilac" pok. BK, 5. ŠK pok. BK "Šorić" iz Vele Luke, Ul. 56 kbr. 31/1, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik pok. LK "Miš" O r. ŠK "Bilac" pok. BK i 6. CK "Šorić" zv. J iz [adresa], Ul. 41 kbr. 69, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. LK "Miš" O "Bilac" pok. BK, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik onih dvaju dijelova kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, Kovinci, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], koji su označeni točkama T-U-V-Z-T u površini od 53 m2, i točkama D1-E1-L1-J1-K1-F1-I1-D1 u površini od 844 m2, u Geodetskoj skici Gauss d.o.o. Split, lipanj 2025, oznake 104/2025 NE, koja predstavlja sastavni dio ove presude, pa ga sud ovlašćuje da nakon provedbe parcelacije i formiranja samostalnih katastarskih čestica od dva opisana dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatraži i postigne uknjižbu udjela od ukupno 16/23 prava vlasništva takvih dvaju novoformiranih katastarskih čestica uz prethodno brisanje svih udjela upisanih na imena SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OK "Šorić" pok. B (rođ. 1959.), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Utvrđuje se da je tužitelj BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik onog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt Bradat, površine 2734 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], označenog točkama F1-G1-M1-K1-F1 u površini od 500 m2, u Geodetskoj skici Gauss d.o.o. Split, lipanj 2025, oznake 104/2025 NE, koja predstavlja sastavni dio ove presude, pa ga sud ovlašćuje da nakon provedbe parcelacije i formiranja samostalne katastarske čestice od opisanog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva takve novoformirane katastarske čestice uz prethodno brisanje tog prava sa imena PK "Šorić" ž. B.
III. Utvrđuje se da je tužitelj BK iz [adresa], Ulica 11 kbr. 24, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica]. površine 242 m2, vinograd Kale, kat. čest. [katastarska čestica], površine 178 m2, vinograd Kale, te kat. čest. [katastarska čestica], vrt pod Sv. Kuzma, sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu ovih prava u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje istih prava sa imena EK " P" pok. BK.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama suda, kao suvlasnici nekretnine opisane u točki I. izreke ove presude upisani tuženik SK za 7/23 dijela, tuženik OK za 9/23 dijela, te tužitelj za 7/23. Kao vlasnici nekretnine opisane u točki II. izreke presude upisani je u cijelosti sada pok. majke tuženika ad 2, 3 i 4, odnosno pok. PK r. Mirošević, čiji su oni jedini potomci i nasljednici. Na nekretninama opisanim u točki III. Izreke presude kao vlasnica upisana je 1924. sada pok. EK "Bilac" pok. BK, a koja je pravna prednica tuženih ad 2, 4, 5 i 6. Ovakav upis u zemljišnim knjigama, navodi se dalje u tužbi, ne odgovara stvarnom stanju jer su u naravi tužitelj i tuženici ad 1, 2, 4, 5 i 6 stvarni vlasnici, odnosno isključivi mirni i zakoniti posjednici, točno određenih i jasno razgraničenih dijelova ovih nekretnina, koju su međusobno, decenijama unatrag, podijelili prednici tužitelja i tuženika ad 2, 4, 5 i 6, sada pok. NK, majka tužitelja, njen sada pok. brat CK, koji je otac tuženika ad 2 i 4., i njihov sada pok brat ZK, koji je pradjed tuženog ad 1. te otac tuženika ad 5 i 6. Pok. LK " Ć" ud. O "Bilac" pok. ZK, koja je upisana kao vlasnica kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], naslijedili su 1951. otac tuženika IK i ĆK, sada pok. CK pok. ZK, sada pok. otac tuženika ŠK i CK, te njihova sada pok. baka BKT ž. B. DK "Šorić" naslijedili su 1955. već spomenuti sada pok. roditelji tuženika OK, ĆK, ŠK i CK, njihov otac SKT pok. B, ali i njegova kći, majka tužitelja, sada pok. NK r. SKT. Nakon smrti pok. SKT, djeda tužitelja i tuženika OK, ĆK, ŠK i CK, njegovu su imovinu 1965. naslijedili opet samo njegova djeca, dakle majka tužitelja, sada pok. NK, otac tuženika OK i ĆK, sada pok. CK pok. B i otac tuženika ad 5 i 6, sada pok. ZK pok. B. Napokon, majka tužitelja je svu svoju imovinu darovala svom jedinom potomku tužitelju BK. Stoga je u skladu sa opisanim nasljeđivanjem i međusobnim dogovorom stranaka, ovlašteni mjernik društva Gauss d.o.o. Split u lipnju 2025. sačinio Geodetsku skicu stvarnog stanja, a na kojem je prikazao dijelove kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koji pripadaju tužitelju, pa tužitelj kao vlasnik točno određenih dijelova, odnosno cjelina predmetnih nekretnina, a koje je stekao nasljeđivanjem i dosjelošću, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda, pokreće predmetnu tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 10. listopada 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1, 2, 5 i 6 uredno su zaprimili dana 15. listopada 2025., tuženi ad 3 dana 17. listopada 2025., a tuženi ad 4 dana 20. listopada 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 2. ožujka 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
