Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1982/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz [adresa], protiv tužene FĆ iz [adresa], Š [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. ĐĆ iz [adresa], a ona kao nasljednica iza pok. BĆ SĆ mldb., [adresa], Jakovac Nikole mldb. [adresa] i BĆ mldb., [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.340,00 EUR), bez održavanja ročišta, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] oranica u velike poljane od 633 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], što je tužena dužna priznati i dužna je trpjeti da tužitelj to svoje vlasništvo uknjiži.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je vlasnik utužene nekretnine a da su uz njega kao suvlasnici pogrešno upisane i druge osobe te da je zbog prednjeg pred ovim sudom vodio postupak posl.br. P-1158/25 koji je okončan pravomoćnom presudom od 23. rujna 2025. kojom je utvrđeno da je on vlasnik nekretnine međutim je u tom predmetu u odnosu na tamo 5. tuženicu ĐĆ kao jednu od nasljednica iza upisanih suvlasnika SĆ mldb., KĆ mldb. i BĆ mldb., svi [adresa], tužba odbačena jer je u vrijeme podnošenja tužbe navedena tuženica bila pokojna. S obzirom na prednje pribavio je rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-546/11 iz kojeg proizlazi da je tuženica jedina nasljednica pok. ĐĆ.

Nadalje ističe da se radilo o nekretnini njegova djeda ČĆ kojeg su nakon smrti naslijedili supruga HĆ te djeca ČĆ, KĆ, F, Đ, SĆ, ČĆ, BĆ i B (S) koja je bila majka tužitelja, da je između nasljednika izvršena podjela na način da je nekretnina pripala sinu ČĆ a istog je temeljem oporuke naslijedio tužitelj kao njegov nećak.

Tužitelj je također naslijedio i upisanu TĆ (udana ŠĆ) kao i suvlasnički dio iza pokojne majke B (S) te je na tu okolnost pokrenuo postupke radi utvrđivanja naknadno pronađene imovine (O-1768/25 i O-2875/24).

U pogledu utužene nekretnine navodi da se ista nalazi u predjelu Polane te da se ranije kosila za potrebe prehrane stoke a i sada posjed tužitelj izvršava košnjom. Navodi i da je on svoj uknjiženi suvlasnički dio prodao UĆ i ŽĆ. Kako bi uskladio stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže donošene presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana, rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-546/11, O-1768/25 i O-2875/24, te presudu i rješenje posl.br. P-1158/25, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka te očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženici je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te joj je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

Tuženica u određenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženici uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedenu tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 2. ožujka 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).