9 P-138/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja OLYMPIA VODICE d.d., OIB: 78759188952, Vodice, Ulica Ljudevita Gaja 6, zastupan po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika LIQUIDUS PROJEKTI d.o.o., OIB: 75859615701, [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Buriću, odvjetniku u Šibeniku, radi predaje nekretnine u posjed, na ročištu objave dana 2. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku LIQUIDUS PROJEKTI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 75859615701 da tužitelju OLYMPIA VODICE d.d., Ljudevita Gaja 6, Vodice, OIB: 78759188952 preda u posjed, slobodnu od osoba, u cijelosti nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, kč. br. [katastarska čestica] – izgrađeno građevinsko zemljište površine 362 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.

2.Tuženik LIQUIDUS PROJEKTI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 75859615701 dužan je platiti tužitelju OLYMPIA VODICE d.d., Ljudevita Gaja 6, Vodice, OIB: 78759188952 parnični trošak u iznosu od 38.326,12 eura, s pripadajućim zateznim kamatama po stopi propisanoj odredbom članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je u tužbi i tijekom raspravljanja naveo da je vlasnik slijedeće nekretnine: kč. br. [katastarska čestica] – izgrađeno građevinsko zemljište površine 362 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da se tuženik nalazi u posjedu predmetne nekretnine. Prema odredbi članka 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15.) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Stvarna nadležnost trgovačkog suda određena je člankom 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP). Mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Zadru temelji se na odredbi članka 56. stavak 1. ZPP -a. Nadalje je naveo da se predmetna nekretnina nalazi u Vodicama, k. o. [katastarska općina].

Tuženik je naveo u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te da osporava stvarnu nadležnost trgovačkog suda. Također je tuženik naveo da ističe prigovor promašene pasivne i aktivne legitimacije. Slijedom navedenoga, tuženik je naveo da po punomoćniku predlaže naslovnom sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja te obvezati tužitelja na naknadu troškova parničnog postupka.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zapisnika o održanom očevidu od 08. srpnja 2025. godine u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku, posl. br. Psp-4/2025, dopisa tužitelja od 17. travnja 2025. godine, dokaza o predaji preporučene pošiljke, rješenja Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. Psp -4/2025 od 21. kolovoza 2025., žalbe na rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. Psp-4/2025 od 21. kolovoza 2025., uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. Psp-4/2025 od 21. kolovoza 2025.

Odbijaju se dokazni prijedlozi tužitelja i tuženika za saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka te svih predloženih svjedoka kao suvišno, budući bi po ocjeni ovog suda, a s obzirom da je rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. Psp - 4/2025 pravomoćna predstavljalo odugovlačenje postupka.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Odredbom članka 34.b točkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019. 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Kako su u ovoj pravnoj stvari obje stranke pravne osobe, a tužbeni zahtjev glasi na predaju u posjed za što nije propisana isključiva nadležnost nekog drugog suda, to je stoga, po ocjeni ovog suda, u ovoj pravnoj stvari nadležan ovaj sud za postupanje, te je neosnovan prigovor tuženika stvarne nenadležnosti ovog suda.

Odredbom članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.,94/2017.; dalje: ZV) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvar. Stavkom 2. istog članka je propisano da vlasnikovo pravo iz stavka 1. ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno, dok je stavkom 3. propisano da pravo iz stavka 1. ne pripada osobi koja je otuđila stvar u svoje ime, dok ta stvar još nije bila njezina, a poslije ju je stekla u vlasništvo.

Odredbom članka 288. stavak 3. ZPP-a propisano je da ako sud ne prihvati prigovor da postoji koja od smetnji za vođenje postupka iz stavka 2. ovog članka, nastavit će se s raspravljanjem, a odluku o prigovoru donijet će posebno ili zajedno s odlukom o glavnoj stvari.

Pregledom izvatka iz zemljišne knjige ZU broj 12610 k. o. [katastarska općina], čest. br. 8242 nesporno proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine te sukladno navedenom, po ocjeni ovog suda ima pravni interes za vođenje ovog postupka, a osim toga i aktivno je legitimiran za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

Pregledom spisa Općinskog suda u Šibeniku pod posl. brojem Psp -4/25, a posebno iz zapisnika o održanom očevidu od 8. srpnja 2025. godine, rješenja Općinskog suda u Šibeniku pod posl. brojem Psp-4/25 od 21. kolovoza 2025. godine te dopisa tužitelja od 17. travnja 2025. godine i dokaza o predaji preporučene pošiljke, jasno proizlazi da je tuženik u posjedu utužene nekretnine te, po ocjeni ovog suda, sukladno navedenom pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

Imajući u vidu činjenicu da je tužitelj tijekom postupka dokazao da je vlasnik utužene nekretnine, koju tuženik drži u posjedu, to su se stoga, po ocjeni ovog suda, kumulativno ispunili uvjeti propisani člankom 161. ZV, to je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i presuditi kao u točki 1. izreke.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 i 107/25 dalje: Tarife) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 7.520,00 eura, za sastav podneska od 17.9.2025. u iznosu od 7.520,00 eura i podneska od 13.1.2026. u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištima od dana 7.10.2025. i 15.1.2026., svako u iznosu od 7.520,00 eura, što sveukupno iznosi 30.130,00 eura, što uvećano za trošak PDV-a daje iznos od 37.662,50 eura.

Ujedno je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 331,81 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 331,81 eura, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23).

Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 38.326,12 eura, kako je to odlučeno u točci 2. izreke ove presude.

U Šibeniku, 2. ožujka 2026. g.

S U D A C

Terezija Goreta

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a:

- Pun. stranaka