REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1070/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca DI, državljanina Kine, rođenog **.**.1993., dana 02. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: UP/I-216-01/26- 03/188, Urbroj: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026. godine.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 02. ožujka 2026. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić rješenje Klasa: UP/I-216-01/26-03/188, Urbroj: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem strancu DI, državljaninu Kine, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje, a najduže do 3 (tri) mjeseca.
3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.
4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: UP/I-216-04/26-01/961, Urbroj: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026. godine stranac DI protjeran iz Republike Hrvatske, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od isteka zabrane ulaska u EGP i boravka na području EGP-a izrečene rješenjem o protjerivanju PGP Metković Klasa: NK-UP/I- 216-01/25-01/1660 Urbroj: 511-03-18-25-1 od 11.05.2025. g. koja zaštita mu ističe 11.05.2027. g. te je određeno da će prisilno udaljiti u državu njegovog porijekla Narodnu Republiku Kinu, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku (Republika Bosna i Hercegovina) ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.
7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić rješenje Klasa: UP/I-216-01/26- 03/188, Urbroj: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se stranac DI smješta u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje, a najduže do 3 (tri) mjeseca. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca DI ispitanog telefonom uz pomoć prevoditelja za KINESKi jezik proizlazi da je iz Kine 2024. ili početkom 2025. godine, ne sjeća se točno, zrakoplovom doputovao u Srbiju od kuda je otputovao u Bosnu i Hercegovinu i nezakonito pješice ušao u Hrvatsku. Ubrzo nakon ulaska u automobilu u kojem se nalazio zatekla ga je policija koja je zaustavila automobil. Tada je odveden u policijsku postaju gdje je radi nezakonitog ulaska dobio zabranu boravka na području Schengena, nakon čega su ga odvezli na granični prijelaz i vratili u Bosnu i Hercegovinu. Ponovno je nezakonito pješice iz Bosne i Hercegovine ušao u Hrvatsku, iako ima zabranu. Želi otputovati u Milano gdje jednoj osobi treba odnijeti neke kozmetičke stvari koje se nalaze u ruksaku kod državljana Kine zajedno s kojim je danas vlakom putovao prema Sloveniji. Ne znam točno mjesto gdje sam noću pješice prešao granicu u Hrvatsku. Autobusom sam doputovao u Zagreb, te sam spavao u nekom hostelu. Ne sjeća se imena hostela niti adrese, te je radi odlaska u Italiju današnjeg dana otišao na željeznički kolodvor u Zagrebu i zajedno sa dva državljana Kine, koji su također nezakonito ušli u Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine, ukrcao se na međunarodni vlak koji vozi u Sloveniju. Dolaskom vlaka do Slovenije u vlak je ušla policija. Pošto kod sebe nema putovnicu jer ju je izgubio, niti vizu zabranili su mu ulazak u Sloveniju i odvezli natrag u Hrvatsku gdje ga je preuzela Hrvatska policija. Nema obitelji u Hrvatskoj, kao ni imovine. Kod sebe posjeduje 75 Eura, te ne boluje od nikakvih zaraznih bolesti. Želi otići u Milano u Italiju.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac DI u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na područje Republike Hrvatske je ušao nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njegove izjave, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 27. veljače 2026. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani DI postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 27. veljače 2026. godine.
11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do tri (3) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.
12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca DI u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 02. ožujka 2026.
Sutkinja:
Željka Babarović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. stranac DI, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, 10
370 [adresa], D [adresa],
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcera 4
3. U spis
