REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1947/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataliji Weiss, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući po prijedlogu za donošenjem rješenja kojim će biti određena privremena mjera s kojim će roditeljem dijete živjeti i o načinu odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, te uzdržavanja, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. ER s ocem ĐR odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane:

- Svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- U tjednu kada slijedi vikend koji dijete provodi s majkom od srijede u 18,00 sati do petka u 18,00 sati.

III. Nalaže se ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje ER plaća iznos od 224,00 Eura mjesečno, plativo do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od dana donošenja ovog rješenja 2. ožujka 2026. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, time da mu se nalaže i da u slučaju kašnjenja u plaćanju plati i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli a neplaćeni obrok uzdržavanja koja teče od dana dospijeća do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zz BR, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i tijekom postupka navodi kako su stranke roditelji mlt. ER, rođene **.**.2023. godine. Odnosi između stranaka su izrazito narušeni te mlt. ER bez ikakve sudske odluke boravi u kućanstvu oca i njegove majke. Predlaže sud donijeti privremenu mjeru kojom će odlučiti da dijete stanuje s majkom, odrediti način odvijanja osobnih odnosa oca i djeteta te naložiti protustranci da plaća uzdržavanje za dijete u visini zakonskog minimuma.

2. Protustranka se protivi prijedlogu te navodi sumnje u roditeljske kompetencije predlagateljice iz razloga što je istoj od strane HZSR PU Trešnjevka dana 17.4.2025. godine izrečena zaštitna mjera žurnog izdvajanja iz obitelji svo četvero djece a pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob-1144/25 se vodi postupak radi oduzimanja prava predlagateljici na stanovanje s djecom. Tvrdi da je predlagateljica ubrzo nakon rođenja predala mlt. ER baki te ju nije viđala mjesecima. Smatra da je u najboljem interesu djeteta da nastavi živjeti s ocem te prijedlog predlaže odbiti kao neosnovan.

3. Rješenjem ovog suda od 2.9.2025. godine je mlt. ER imenovana je posebna skrbnica BRŽ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Iz prijedloga i mišljenja HZSR Trešnjevka proizlazi kako je temeljeno na cjelokupnoj dokumentaciji i službenim evidencijama, a stručni tim smatra opravdanom potrebu donošenja privremene mjere.

4.1. Prema dostupnim podacima, majka BR iz ranije izvanbračne zajednice sa pokojnim ZR ima troje maloljetne djece i to mlt. FR rođenu **.**.2012. godine, mlt. UR rođenu **.**.2012. godine te mlt. SR rođenoj **.**.2016. godine. Mlt. ER rođena je tijekom trajanja izvanbračne zajednice BR (tada B) i ĐR. Nakon prekida izvanbračne zajednice stranaka, BR se udala za HR te su dobili svoje prvo zajedničko dijete. Stanuju u gradskom stanu kojeg je BR dobila na korištenje i to sa njenim troje maloljetne djece iz ranije zajednice te novorođenim djetetom.

4.2. Obitelj (B) Đ SR je u dugogodišnjem tretmanu HZSR. Majci su višekratno izrečene mjere obiteljsko-pravne zaštite radi potrebe poticanja roditeljskih kapaciteta, pružanja stručne pomoći i potpore, obrazovne zapuštenosti djece, propusta u roditeljskoj skrbi, nasilja u obitelji. Roditeljima BR i ĐR je aktualno izrečena mjera stručne pomoći i potpore u izvršavanju skrbi o djetetu, koju aktualno provode dva voditelja obzirom da roditelji stanuju u različitim županijama. Mjera je izrečena na period od 12 mjeseci počevši od 1.7.2025. godine.

4.3. Istome je predhodila žurna mjera izdvajanja i smještaja mlt. djece izvan obitelji, koja je izvršena 17.4.2025. godine uz asistenciju policije na adresi stanovanja majke, pri čemu je zaključeno da nastavak života u aktualnim okolnostima i pod utjecajem detektiranih rizika, koji se odnosili na život s osobama koje zloupotrebljavaju pshoaktivne tvari, nasilje između odraslih članova kućanstva, zanemarujuća ponašanja majke i njenu nemogućnost nošenja s odgojnim izazovima predstavljaju ugrozu po mlt. djecu. Otac ĐR se prilikom izricanja žurne mjere izdvajanja nalazio na izvršavanju kazne zatvora (gdje je boravio od rujna 2024. do travnja 2025. godine radi kaznenih djela vezanih za preprodaju droge). U razgovoru sa stručnim timom HZSR nakon izvršavanja kazne zatvora, ĐR je priznao povremenu konzumaciju druga do odlaska na izdržavanje kazne zatvora, no smatra da nije ovisnik te je negirao da je upućen na liječenje radi ovisnosti već je samoinicijativno prestao s konzumacijom droge.

4.4. Otac ĐR aktualno stanuje sa svojom majkom E, zaposlen je. Mlt. ER je po isteku mjere privremenog povjeravanja baki po ocu ostala stanovati u kućanstvu bake. Djevojčica ne ostvaruje osobne odnose s majkom budući roditelji isto nisu u mogućnosti sami dogovoriti i to jer otac inzistira da on bude prisutan susretima. Osim toga, otac ne pristaje da majka viđa dijete na svojoj adresi što je njoj bilo neprihvatljivo obzirom na to da je bila u visokom stupnju trudnoće uz preporuku mirovanja jer se radi o rizičnoj trudnoći radi problema s tlakom i šećerom. ĐR kao razlog odbijanja osobnih odnosa majke i djeteta na adresi majke navodi strah da majka ne zadrži dijete za sebe.

5. Iz prijedloga i mišljenja HZSR proizlazi dalje da je aktualno došlo do promjene obiteljskih okolnosti kod majke BR, kod koje je vraćeno troje starije djece iz ustanove. BR više ne stanuje s bratom koji je ovisnik o drogama, niti s majkom koja ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola, radi čega se više ne događa nasilje u obitelji. BR uredno surađuje s voditeljem vjere te iskazuje spremnost i motivaciju preuzeti cjelokupnu brigu o djeci.

5.1. Prilikom terenskog izvida stručni tim je utvrdio kako je stan u kojem BR stanuje površine od oko 80 m2, uredan je, pospremljen i opremljen svim potrebitim aparatima za svakodnevni život obitelji. Majka je obavila sve vezano za upis djece u školu te dala suglasnost za poludnevni boravak djece u Centru za djecu Zagreb, što ukazuje na uvid u vlastite kapacitete i spremnost na pomoć i podršku vezano za navedeno. Uzevši u obzir sve utvrđeno, stručni tim HZSR zaključio je kako nema daljnje potrebe za ustrajanjem kod ranije podnesenog prijedloga zaštitne mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom, te je isti povučen.

6. Uzevši u obzir sve navedeno, a posebno činjenicu da mlt. ER u vrlo oskudnom obimu ostvaruje osobne odnose s majkom i to pod uvjetima koje postavlja otac, aktualno se ocjenjuje opravdanim stanovanje djeteta s majkom. Ovo prvenstveno zbog izrazitog otpora oca koji inzistira na činjenici da ER ne boravi kod majke u stanu i da ju ne viđa bez njegove prisutnosti, čime je djetetu u znatnoj mjeri uskraćen razvoj odnosa s majkom. Otac nije sklon roditeljskoj suradnji, na što ukazuje činjenica da bitne informacije o zdravstvenom stanju djeteta ne dijeli s majkom (zdravstveni nalazi obavljenih medicinskih pregleda). Konačno, s majom stanuju Garbrielina polubraća i polusestra, te je u interesu Mlt. Gabriele i zajedničko odrastanje s njima te razvijanje osjećaja emotivne povezanosti i bliskosti, koje su joj sada u potpunosti uskraćene. Sada za vrijeme dok je otac na poslu mlt. ER čuva baka Z, dok bi vrijeme u kućanstvu majke provodila zajedno s majkom i polubraćom, a kasnije po upisu i bila uključena u odgojno-obrazovnu ustanovu.

6.1. Stoga stručni tim HZSR predlaže da mlt. ER stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend (od petka u 18 sati do nedjelje u 18 sati) a tijekom tjedna kada slijedi vikend koji dijete provodi s majkom od srijede u 18 sati do petka u 18 sati. Mišljenja su da je predloženi obim ostvarivanja osobnih odnosa u interesu djeteta uzevši u obzir da roditelji stanuju u različitim županijama, kao i da će istim dijete provesti znatno vremensko razdoblje s oba roditelja.

7. Na ročištu 29.08.2023. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka.

7.1. Predlagateljica navodi kako s protustrankom ne može postići dogovor oko odvijanja osobnih odnosa s mlt. F koju nije vidjela od listopada 2025. godine. Protustranka ne dozvoljava da dijete dođe u stan predlagateljice već isključivo traži odvijanje osobnih odnosa na javnom mjestu uz njegovu prisutnost, što ona ne smatra u interesu djeteta.

7.2. Protustranka navodi kako smatra da majka nema dostatne roditeljske kapacitete za brigu o ER, kao niti za ostalu njenu djecu – što se već dokazalo. Sada on i mlt. ER žive u kućanstvu njegove majke, njegovo radno vrijeme je od 6 do 14 sati, za koje vrijeme dijete čuvaju njegova majka i šogorica. Svjestan je Gabrieline potrebe za majkom te bi načelno bio suglasan da ona s majkom provodi svaki drugi vikend, no ne i preko radnog tjedna jer smatra da se majka o njoj ne bi dobro brinula.

8. Posebna skrbnica mlt. djeteta prihvaća prijedlog mišljenje HZSR, te je suglasna sudu donijeti odluku temeljem stanja spisa ukoliko roditelji ne postignu dogovor oko sadržaja roditeljske skrbi.

9. Prema provedenom postupku, sud utvrđuje da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja privremene mjere iz čl. 529 Obiteljskog zakona, obzirom na ukazanu potrebu zaštite dobrobiti djeteta u trenutnim okolnostima u kojima sporazum roditelja oko načina odvijanja osobnih odnosa s djecom ne postoji, a što je podržano i od strane nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te posebne skrbnice djece.

9.1. Sud je prihvatio prijedlog HZSR koji je podržan od strane predlagateljice i posebne skrbnice djece, dok protustranka izriče sumnje u roditeljske kompetencije majke obrazlažući iste u bitnom ranije izrečenom mjerom žurnog izdvajanja djece iz obitelji. Međutim, navodi protustranke su ocijenjeni neosnovanim i to prvenstveno imajući u vidu činjenicu da je u trenutku da se isti u trenutku kad je mlt. ER žurno izdvojena iz obitelji majke nalazio na izdržavanju kazne zatvora zbog preprodaje droge te sasvim sigurno nije mogao preuzeti skrb o kćer već je to učinila njegova majka – u čije se kućanstvo doselio nakon izdržavanja kazne zatvora. Protustranka je bez ikakve sudske odluke o roditeljskoj skrbi, iskorištavajući činjenicu rizične trudnoće predlagateljice, zadržao dijete u kućanstvu svoje majke i uskratio mlt. ER odrastanje u najranijoj životnoj dobi s majkom te njihov samostalan kontakt, boravak u stanu majke, kontakte s polubraćom i polusestrom. S djetetom boravi u drugoj županiji, dijete ne ide u vrtić budući ima prijavljeno prebivalište u [adresa], potpuno se nekritično odnosi prema sadašnjem stanju obitelji i ne prihvaća svoju odgovornost – objektivnu budući je u trenutku izdvajanja kćeri iz obitelji majke bio u zatvoru. Tvrdi da ne dopušta samostalan kontakt majke i kćeri „.. jer se boji da bi majka zadržala dijete kod sebe..“ što je neprihvatljivo i obzirom na nisku kronološku dob djeteta, a iako verbalizira svjesnost potrebe djeteta za odrastanje uz majku, realno ne poduzima niti jednu radnju da isto omogući već na sve načine pokušava odugovlačenje ovog postupka (smatra da donošenje rješenja privremene mjere nije potrebno, smatra da bi u postupku postojala nadležnost HZSR i suda koji nije nadležan obzirom na prebivalište djeteta, smatra da je neovlaštenim zadržavanjem djeteta na području kućanstva bake premostio nadležnosti ovlaštenih tijela). Iako iz stanja spisa proizlazi da se uz pomoć bake svakodnevno skrbi o djetetu, sud nije prihvatio prijedlog protustranke za odgodom odluke u ovom postupku kako bi se od HZSR PU Karlovac zatražilo izvješće voditelja mjere nadzora o izvršavanju roditeljske skrbi kako bi se (po)tvrdile roditeljske kompetencije oca, budući isto nije odlučno u ovom postupku. Naime, svijest jednog roditelja – u ovom slučaju onog koji je pravomoćno osuđen i nalazio se na izvršavanju kazne zatvora zbog preprodaje droga – da je mlt. U u najranijoj životnoj dobi odvojena od majke, polubraće i polusestre, te potpuna nekritičnost prema pravu djeteta na odrastanje uz majku, nije opravdanje za odugovlačenje postupka i odgodu odluke koja je podržana od strane stručnog tima HZSR.

10. Dalje, prema stanju spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1131/2025 od 25.11.2025. godine odbijen prijedlog HZSR PU Trešnjevka radi donošenja zaštitne mjere oduzimanja prava majci na stanovanje s mlt. djecom i to jer je majka poduzela sve što je mogla kako bi korigirala svoje ponašanje i uklonila sve rizične faktore koji su doveli do izdvajanja djece. U najboljem je interesu djece povratak u obitelj, a majka je ocijenjena kao suradljiva i prihvaća savjete i upute. Što se tiče razloga zbog kojih su djeca izdvojena od majke (prvenstveno pronalazak droge u stanu), tijekom postupka je utvrđeni da su baka (koja ima problema a alkoholom) i ujak (koji konzumira drogu) u međuvremenu odselili iz stana u kojem su živjeli s majkom i djecom, dok je majka negativna na prisutnost droge. Isto rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-388/2025 od 22.12.2025. godine (list 155-157 spisa).

11. Sud je prihvatio konačan prijedlog i mišljenje HZSR prema kojem će se osobni odnosi oca i mlt. ER odvijati na način kako je to navedeno u izreci rješenja, uvažavajući činjenicu da roditelji stanuju u različitom županijama te prostornu udaljenost adresa stanovanja. U interesu je djeteta da razdoblja koje provede u kućanstvima roditelja budu vremenski strukturirana te da istovremeno ER održava osobne odnose s bakom po ocu (za vrijeme boravka u kućanstvu oca dok je on na radnom mjestu) te s polubraćom i polusestrom (za vrijeme boravka u kućanstvu majke). Obzirom da je majka u brizi za novorođeno dijete te se trenutno nalazi na rodiljnom dopustu, određeno je da će otac preuzeti obvezu odvoženja mlt. S na njihove susret.

12. U odnosu na zahtjev privremene mjere vezan za plaćanje uzdržavanja, sud je o istom odlučio prema stanju spisa, a između stranaka nije sporno da otac ne doprinosi za uzdržavanje djece. Prema čl. 539 Obiteljskog zakona sud je dužan rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete. Iako se prema čl. 314 Obiteljskog zakona iznimno može naložiti plaćanje iznosa manjeg od zakonskog minimuma ukoliko je roditelj u obvezi plaćati uzdržavanje za dvoje ili više djece, sud u konkretnom slučaju smatra da umanjenje iznosa zakonskog minimuma nije opravdano. Protustranka je zdrava i radno sposobna osoba koji je u redovnom radnom odnosu, stanuje u obiteljskom kućanstvu sa svojom majkom, te sud smatra da je isti dužan vlastitim radom omogućiti plaćanje iznosa uzdržavanja prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljenom u Narodnim Novinama br. 75/2025 prema kojoj je minimum zakonskog uzdržavanja za djecu do godina iznos od 224 Eura. Obveza protustranke određena je počem od dana određivanja privremene mjere pa nadalje, uz kamate od dospijeća svakog obroka uzdržavanja 15-tog u mjesecu do isplate po stopi određenoj čl. 29 ZOO-a, sve prema čl. 539 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po pun

2. Protustranci po pun

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR