- 1 -              Revd 2935/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2935/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB ..., protiv I. ovršenika Z. Ć. iz B., OIB ..., kojeg zastupa privremeni zastupnik O. K., odvjetnik u B., II. ovršenika I. Ć. iz B., a sada iz Z., M., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z. i III. ovršenika D. Ć. iz B., a sada na adresi B., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije treće osobe D. Ć., OIB ... iz B., koju zastupa punomoćnik N. M. odvjetnica u  Z., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-388/2022-3 od 7. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3579/2018-154 od 21. ožujka 2022., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr -388/2022-4 od 12. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3579/2018-170 od 4. travnja 2022. te protiv rješenja Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-388/2022-6 od 14. travnja 2023,  kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Ovr-3579/2018-194 od 2. lipnja 2022., na sjednici održanoj 30. listopada 2023.

 

r i j e š i o j e

 

              Prijedlozi za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr -388/2022-4 od 12. travnja 2023. te protiv rješenja Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-388/2022-6 od 14. travnja 2023. se odbacuju kao nedopušteni.

              Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-388/2022-3 od 7. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3579/2018-154 od 21. travnja 2022., u odnosu na naznačena pitanja odbija se kao neosnovan, a u preostalom dijelu se odbacuje.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Treća osoba D. Ć. podnijela je tri prijedloga za dopuštenje revizije protiv odluka Županijskog suda u Bjelovaru citiranih u uvodu ove odluke.

 

2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj predlaže odbaciti prijedlog(e) za dopuštenje revizije.

 

3. Rješenja Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-388/2022-6 od 14. travnja 2023,  kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Ovr-3579/2018-194 od 2. lipnja 2022. te Rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr -388/2022-4 od 12. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3579/2018-170 od 4. travnja 2022 donesena su povodom prijedloga ovdje podnositeljice za odgodom ovrhe.

 

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Dakle, pretpostavka za podnošenje revizije, pa time i prijedloga za dopuštenje revizije, je da je pobijanim rješenjem postupak pravomoćno završen, a rješenje o odgodi ovrhe to nije. To proizlazi i iz kataloga rješenja iz Ovršnog zakona protiv kojih je dopuštena u to vrijeme tzv. izvanredna revizija, a koji katalog je prihvaćen na osmoj sjednici Građanskog odjela ovoga suda održane 17. prosinca 2018.

 

5. Slijedom navedenog, prijedlozi za dopuštenje revizije u odnosu na navedena rješenja su nedopušteni, pa su ti prijedlozi na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odbačeni.

 

6.1. U odnosu na rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-388/2022-3 od 7. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3579/2018-154 od 21. travnja 2022, kao rješenja o dosudi, a u odnosu na koje podnositeljica ističe da je suvlasnica nekretnine koja je predmetnom ovrhe te prigovara nevaljanosti provedene dražbe (1.- 4. pitanje), valja istaći da je povodom prvog prigovora koje ističe predlagateljica, kako proizlazi iz sadržaja pobijanog rješenja, ona upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Stoga vezano za pravna pitanja koja su naznačena i tiču se pravnog shvaćanja, sublimiranog na pitanje, može li predmetom ovrhe biti nekretnine koja predstavlja bračnu tečevinu bračnog druga koji nije ovršenik, i čije pravo nije upisano, zauzimaju se pravni stavovi u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Zatim, prema odredbi čl. 105. Ovršnog zakona  („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20 i 144/22, dalje OZ) pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi imaju stranke, a za slučaj prodaje na dražbi i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji. Stoga predlagateljica  s uspjehom ne može problematizirati provedenu dražbu jer ona nije ni stranka niti ponuditelj. Također, 5. pitanje ne korespondira sadržaju pobijanog rješenja. Radi navedenoga od odgovora na naznačena pitanja ne ovisi uspjeh predlagateljice kao treće osobe u ovom postupku. Zbog toga je taj prijedlog za dopuštenje revizije odbijen na temelju odredbe čl. 389. b ZPP, jer ta pitanja nisu važna za odluku u sporu.

 

 

6.2. Kako i iz iznesenih razloga predlagateljica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog je u tom dijelu odbačen.

 

Zagreb, 30. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr.sc. Jadranko Jug, v.r.