REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-451/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, radi djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4392, podnesenim dana 22. veljače, 2026. godine, donio je dana 2. ožujka, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŽV, od oca Ž i majke K, rođen **.**.1970. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, bez vlasništva u RH, do sada prekršajno kažnjavan, bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 21. veljače, 2026. godine u 22:00 sata u Sesvetama, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja službe tako što je policijske službenike KV i ŠV vrijeđao riječima vičući: "Neću ja na liječenje, smradovi policijski, jebo vas babo u pičku!",

čime je počinilo prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je tom prilikom kod sebe imao osobnu iskaznicu za koju u zakonskom roku od 15 dana od prosinca 2025. godine od nastupa oštećenja osobne iskaznice na način da je prelomljena, nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime je počinio prekršaj iz čl. 28. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1 kazna zatvora u trajanju 6 (šest) dana,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 60 (šezdeset) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 21.2.2026. godine u 22:00 sata do dana 2.3.2026. godine u 09:30 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik nema za platiti ništa novčane kazne, te je izrečena kazna zatvora izvršena.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je državljanin RH, no nema prijavljeno prebivalište niti boravište iako stanuje u [adresa], te ima dogovor sa poslodavcem da ga prijavi baš na toj adresi, jučer oko 10:00 sati bio je u alkoholiziranom stanju i zvao je hitnu pomoć jer mu nije bilo dobro, sa hitnom su došli policijski djelatnici, ne sjeća se da bi vrijeđao policijske djelatnike, nije to nikada učinio, smatra da nije počinio prekršaj, tada je policijskim djelatnicima dao na uvid svoju osobnu iskaznicu koja je prelomljena, to mu se dogodilo na gradilištu tijekom prosinca 2025. godine, već je upozoren za to, ali ne može tražiti novu osobnu iskaznicu dok ne regulira svoj status stanovanja, navedeni prekršaj priznaje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da inače radi u RH, sada je na nekom probnom roku, sve mu je na čekanju jer nema prijavljeno prebivalište i stanovanje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je jučer popio žestoka pića i bio pod utjecajem alkohola. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nema novca za položiti jamstvo. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je već kažnjavan radi remećenja javnog reda i mira, navedeno je priznao samo zato da ne ide u zadržavanje, naime mora raditi i mora se pojaviti na poslu inače će dobiti otkaz. U nastavku postupka okrivljenik je dana 2.3.2026. godine u svojoj obrani naveo kako želi nadodati u obrani da vezano uz događaj od 21.2.2026. godine doista je vrijeđao policijske službenike koji su došli na intervenciju koju je on pozvao, odnosno zvao je hitnu jer se nije osjećao dobro, te je tada vrijeđao policijske djelatnike, ispričava im se za svoje postupanje, prihvaća svoju odgovornost u cijelosti i priznaje počinjenje prekršaja, što se tiče prekršaja vezano uz osobnu iskaznicu izvršiti će promjenu iste, poduzeo je sve korake i sada će riješiti sve na policiji, moli da mu se izrekne što blaža kazna budući je izgubio posao i ne radi, te mu je financijsko stanje loše.

3. Predstavnik tužitelja iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga, dopune istog, te obzirom na obranu okrivljenika evidentno je da je isti počinio prekršaje te predlaže izricanje kazne za iste.

4. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, službenu zabilješku o zaprimanju prijave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, medicinsku dokumentaciju, punomoć, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, uvid u podatke JRO MUP RH, Rješenje o određivanju zadržavanja okrivljenika Pp- 451/2026-5 od 22.2.2026. godine, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razriješeno, te je donijela odluku kao u izreci presude.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja iz čl. 28. Zakona o osobnoj iskaznici, navedenu obranu sutkinja je u cijelosti prihvatila i za navedeno okrivljenika oglasila krivim. Nadalje, okrivljenik je također u obrani u nastavku postupka priznao počinjenje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navode obrane okrivljenika sud je prihvatio u cijelosti, ista je dana okolnosno, te je potvrđena dokazima provedenim u postupku, odnosno uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za djelo pod točkom 1 kaznu zatvora u trajanju od 6 dana, pri time ne našavši posebno izraženih olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost i to za počinjenje istovrsnih prekršaja, koja činjenica upućuje na upornost okrivljenika pri činjenju prekršaja, odnosno na veći stupanj krivnje okrivljenika pri činjenju prekršaja iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega mu je i izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom zatvora u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo prekršaja pod točkom 2 izreke sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom novčanom iznosu.

8. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju po rješenju Pp-451/2026-5 od 22. veljače, 2026. godine, te koje je ukinuto rješenjem Pp-451/2026-10 od 2. ožujka, 2026. godine, navedeno zadržavanje uračunato je u izrečene kazne, te je izrečena kazna izdržana u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, jer je isti teže financijske situacije, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U [adresa], 2. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.