Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovr-180/2026-3

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković&partneri d.o.o. Zagreb i ovršenice PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), 2. ožujka 2026. donosi sljedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenica PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560 kojom će iz razloga koje je navela u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim zaprimljenom kod ovoga suda 23. veljače 2026., protiv zahtjeva za naplatu temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba broj Ovrv-41099/2007 od 1. listopada 2007., zaprimljenog kod Financijske agencije 2. prosinca 2026., zatražiti da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u ovom ovršnom predmetu u pogledu ovršenice PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] proglase nedopuštenim.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 23. veljače 2026. podnijela ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U svom prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba broj Ovrv- 41099/2007 od 1. listopada 2007.

2. Ovršenica navodi kako je potraživanje ovrhovoditelja u zastari jer je protekao desetogodišnji zastarni rok u kojem se može tražiti ovrha.

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je na hitno očitovanje ovrhovoditelju u roku od tri dana, koji se ne prijedlog ovršenice nije očitovao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Financijskoj agenciji od 12. rujna 2012., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić Sinčić iz Zagreba broj Ovrv-41099/2007 od 1. listopada 2007., očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje, te u zahtjev za naplatu od 2. prosinca 2025.

5. Sukladno čl. 210. st.1. Ovršnog zakona propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1 istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. Ovršnog zakona).

7. Sukladno članka 53. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknut i već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

8. Sukladno čl. 52. st. 1. Ovršnog zakona, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. -11. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Sukladno st. 3. istog članka, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Zbog hitnosti predmeta, ovrhovoditelju je dan rok od tri dana za očitovanje na prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji se na prijedlog ovršenice nije očitovao.

9. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ovršenica izjavila žalbu temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona jer je istaknula prigovor zastare potraživanja. Kako se ovrhovoditelj nije očitovao na navode ovršenice iz prijedloga, to je valjalo ovršenicu uputiti u parnicu, a sukladno citiranoj odredbi Ovršnog zakona, a sve kao u izreci ovog zaključka.

Čakovec, 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11.st. 5. Ovršnog zakona)

O tome obavijest:

1. Ovrhovoditelj po pun.

2. Ovršenica

3. FINA- na znanje