REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2301/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Lidiji Altarac uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/2503 od 29. prosinca 2025. godine, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika IK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/2503 od 29. prosinca 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi priznanje prekršaja i žaljenje za isto, moli za ublaženje jer mu je kazna previsoka, navodi da je nezaposlen, živi od 300 eura socijalne pomoći, proglašen nesposobnim za rad.
8. Nadalje, uzimajući u obzir okolnosno priznanje okrivljenika te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice, sud je ove činjenice cijenio okrivljeniku kao olakotne te istom nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za navedeni prekršaj, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, od 16. veljače 2026. godine.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 02. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
