K-1258/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika CK zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-541/2023 od 26. svibnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 25. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika, Ane Marinović Tarabarić, odvjetnice u Splitu, te više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Jelene Perović, 2. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin C i ČK, rođene Č, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar s završenom srednjom strukovnom školom, smjer-strojobravar, nezaposlen, neoženjen i bez djece, bez vojnog čina, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 11. svibnja 2023. u Zagvozdu, na osobno vozilo marke Mercedes, tip E 230, tamno plave boje, broja šasije [broj šasije], u nakani da ga prikaže registriranim i koristi u prometu, pričvrstio registarske tablice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da je nadležna policijska uprava navedene registarske tablice izdala za drugo vozilo, te je navedenim vozilom istog dana oko 21,05 sati upravljao kolnikom državne ceste DC 8 na predjelu Baškog polja,

dakle, preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu KZ/11).

III. Stoga se okrivljenik CK, temeljem članka 278. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika CK se trajno oduzimaju dvije tablice registarskih oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde MUP-a, PP Makarska od 11. svibnja 2023. serijskog broja [serijski broj] (list 7 spisa), a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti na temelju članka 181. st. 7. ZKP/08.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12

- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku CK podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO- 541/2023 od 26. svibnja 2023. protiv okrivljenika CK zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasn i o tome kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik CK je na raspravi održanoj 25. veljače 2026. izjavio da se djelomično smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Okrivljenik CK iznio je svoju obranu na početku dokaznog postupka jer je on tako zahtijevao, sve sukladno odredi čl. 417. a. st. 5. ZKP/08.

4. Potom je u dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pregledana i pročitana: službena zabilješka policijskih službenika UK i AK Policijske postaje Makarska od 11. svibnja 2023 (list 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01403641 (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. svibnja 2023. (list 8 spisa) te optužni prijedlog Policijske postaje Makarska broja klase 211-07/23-5/12570 od 12. svibnja 2023. protiv CK zbog prekršaja iz čl. 282. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (list 18-19 spisa).

4.1. Zastupnik optužbe odustao je od prijedloga da se u dokazne svrhe ispita svjedok MK (list 68 spisa).

4.2. Na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika CK od 25. veljače 2026. (listovi 70-73 spisa).

4.3. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

5. Iznoseći svoju obranu tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenik CK (list 10-12a spisa) je izjavio kako je istina da je kritične prigode upravljao svojim vozilom koje nije bilo registrirano i na koje su stavljene druge registarske tablice, pojašnjavajući kako tablice nije stavio on već da su djeca zamijenila tablice na vozilima jer je i drugo vozilo s kojeg su skinute tablice, njegovo. S obzirom da on ima više vozila, da je te prigode sjeo baš u to vozilo i odvezao se put Makarske te da nije obraćao pažnju na registarske tablice koje su zamijenjene. Navedeno vozilo na kojem su se nalazile nepripadajuće tablice da je kupio prije godinu dana od osobe imena RK te da je tada na njega stavio probne tablice, ali ga nije registrirao jer je u međuvremenu završio u zatvoru zbog drugog kaznenog postupka.

5.1. Pri ovakvoj obrani okrivljenik CK je ostao i na raspravi održanoj 25. veljače 2026. (listovi 67-68 spisa), te je u bitnome ponovio da je kriv zato što nije gledao da li su na predmetom vozilu marke Mercedes bile stavljene valjane tablice. Pojasnio je kako se u inkriminirano vrijeme bavio preprodajom automobila te da je imao oko 50-tak vozila koje je popravljao i preprodavao, a koja vozila sa pripadajućim registarskim tablicama da su se nalazila u njegovom dvorištu koje ima preko 4 tisuće kvadrata. Znao je da se u njegovom dvorištu često igraju djeca, jer im je on to i dopuštao, ovo tim više jer se i on tako igrao na selu kada je bio dijete. U bitnome je pojasnio da je dopuštao djeci da sjednu u parkirana vozila te da je znao da su se djeca igrala i sa tablicama na vozilima koja su bila parkirana u njegovom dvorištu, na način da bi iste mijenjali odnosno skidali sa jednog vozila i stavljali na drugo vozilo. Pojasnio je da je predmetno vozilo uzeo kako bi otišao u Bašku Vodu gdje je imao dogovoren sastanak u pekari – kafiću „Palma“, a u koje vrijeme je bio zaposlen u firmi Baška Voda Gradine d.o.o. kao radnik na kamionu smeća. Inače, ovo je bio jedini put kada je koristio predmetno vozilo na koje je bila prikačena predmetna tablica, pojašnjavajući da je vlasnik baš ovog vozila koje je kupio i s kojim je upravljao kritične prigode njega vidio u kafiću inkriminiranog dana, ali on ne zna tu osobu jer je preko treće osobe kupio to vozilo, a da mu je ta osoba kazala da vozi vozilo sa nepripadajućim tablicama, on bi ih skinuo kao što bi to učinio i da je to sam vidio na vrijeme. Dalje je izjavio da je policijskim službenicima kritične prigode predao valjanu prometnu dozvolu, s valjanim probnim tablama koje su bile prekrivene ovim nevažećim , a policija da ga je prilikom legitimiranja obavijestila kako je njih nazvala jedna osoba koja im je kazala da on upravlja vozilom s tablama od te osobe. Žao mu je što je došlo do predmetnog kaznenog postupka. Prihvaća svoju krivicu jer istu ne želi svaliti na djecu, odnosno prihvaća odgovornost što nije prethodno provjerio vozilo kojim je upravljao. Kaje se zbog svega i da može promijeniti nešto, to bi i učinio.

6. Nakon ovako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik CK počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

7. Kazneno djelo krivotvorenja iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 čin onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe, a djelo počini glede javne isprave, oporuke, mjenice, čeka, platne kartice ili drugog bezgotovinskog instrumenta plaćanja ili javne ili službene knjige koja se mora voditi na temelju zakona.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik CK **.**.2023. u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, tip E 230, tamno plave boje, broja šasije [broj šasije], registarskih tablica oznake [registarska oznaka] koje nisu izdane da to vozilo, te da je navedenim vozilom istog dana oko 21,05 sati upravljao kolnikom državne ceste DC 8 na predjelu Baškog polja. Takoder, tijekom postupka nije bilo sporno ni da su od okrivljenika CK potvrdom MUP-a, PP Makarska od 11. svibnja 2023. serijskog broja [serijski broj], oduzete dvije tablice registarskih oznaka [registarska oznaka]. (list 7 spisa).

8.1. Navedena utvrđenja proizlaze iz navoda obrane samog okrivljenika CK te dokaza pobrojanih pod toč. 4.

9. Spornim se, a obzirom na obranu okrivljenika CK postavilo pitanje da li je imenovani okrivljenik kritične prigode pričvrstio registarske tablice oznake [registarska oznaka] na vozilo marke Mercedes, tip E 230, tamno plave boje, broja šasije [broj šasije], u nakani da ga prikaže registriranim i koristi u prometu, iako svjestan da je nadležna policijska uprava navedene registarske tablice izdala za drugo vozilo, odnosno da li je inkriminiranim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

10. Pregledom potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta br. 01403641 (listovi 7-8 spisa) koju je okrivljenik CK dobrovoljno i vlastoručno potpisao, proizlazi kako su od njega oduzete dvije registarske tablice oznake [registarska oznaka].

11. Nadalje, uvidom u službenu zabilješku policijskih službenika Policijske postaje Makarska od 11. svibnja 2023. (list 6 spisa) razvidno je kako je kritične prigode neposrednim zapažanjem policijskih službenika UK i AK te izvršenom provjerom od strane imenovanih policijskih službenika utvrđeno da registarske tablice oznake [registarska oznaka] pripadaju vozilu broja šasije [broj šasije], a ne vozilu marke Mercedes broja šasije [broj šasije] u kojem je zatečen okrivljenik CK.

12. Okrivljenik u osnovi priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela time što ističe da je u inkriminirano vrijeme vozio automobil marke Opel Astra koje je bilo uredno registrirano, a koje mu se pokvarilo zbog čega da je kritične prigode uzeo prvo vozilo koje mu je bilo po redu, a radilo se o predmetnom vozilu marke Mercedes zelenkasto plave boje te da nije gledao tablice prilikom ulasku u auto.

13. Za istaći je da je priznanje okrivljenika u odnosu na relevantne okolnosti koje se odnose na inkriminirani događaj potkrijepljeno službenom bilješkom policijskih službenika koji su kritične prigode legitimirali okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu. Međutim, nije za prihvatiti navod okrivljenikove obrane da je njegov propust taj što nije provjerio prethodno da li je predmetno vozilo marke Mercedes imalo na sebi postavljenu valjanu registracijsku tablicu, pojašnjavajući da tek kada ga je zaustavila policija dok se vraćao iz Makarske u smjeru [adresa] i kada je policijskim službenicima dao prometnu dozvolu, shvatio da predmetno vozilo nije imalo odgovarajuću registarsku tablicu, koju da su očito djeca prethodno zamijenila u igri, ali ih on ne krivi jer se i on na takav način zabavljao u dječjoj dobi na selu , jer su ovakvi navodi okrivljenikove obrane nelogični, neživotni i usmjereni ka umanjenju njegove kaznene odgovornosti.

14. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito materijalne dokaze u spisu te službenu zabilješku sastavljenu na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika, te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud drži dokazanim da je okrivljenik dana 11. svibnja 2023. u [adresa], na osobno vozilo marke Mercedes, tip E 230, tamno plave boje, broja šasije [broj šasije], u nakani da ga prikaže registriranim i koristi u prometu, pričvrstio registarske tablice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da je nadležna policijska uprava navedene registarske tablice izdala za drugo vozilo, te je navedenim vozilom istog dana oko 21,05 sati upravljao kolnikom državne ceste DC 8 na predjelu Baškog polja.

15. Vezano za oblik krivnje, zaključeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući da je bio svjestan svog čina, posljedica koje mogu nastupiti te svih obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odraslo poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

16. Stoga je okrivljenik CK kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude, dok nakon provedenog postupka sud na strani imenovanog okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

17. Na okrivljenika je primijenjen Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), kao materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

18. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku CK cijenio činjenicu što je većim dijelom priznao počinjenje kaznenog djela te izraženo žaljenje zbog toga.

18.1. S druge strane, sud je okrivljeniku CK valorizirao kao otegotnu okolnost njegovu višestruku osuđivanost (listovi 70-73 spisa), i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K-817/91 od 16. prosinca 1991., kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 131. st. 1. KZ SRH osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, potom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj K-111/91 od 9. studenoga 1993., kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 131. st. 1. KZ SRH osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Vojnog suda u Splitu broj K-24/94 od 24. veljače 1994., kojom je zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 126. st. 2. i dr. KZ RH osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, zatim presudom Općinskog suda u Imotskom broj K-32/97 od 7. siječnja 1998. kojom je zbog kaznenog djela nedopuštenog držanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 203. st. 1. KZ RH osuđen novčanom kaznom, presudom Općinskog suda u Omišu broj K-60/98 od 9. rujna 1998. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Imotskom broj K-11/98 od 10. rujna 1998. kojom je zbog kaznenog djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene radnje iz čl. 317. st. 2. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Makarskoj broj K-44/97 od 6. kolovoza 1999. kojom je zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj IK- 1328/96 od 15. studenoga 1999. kojom je zbog kaznenih djela krađe iz čl. 216. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Makarskoj broj K-152/98 od 7. prosinca 1999. kojom je zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Imotskom broj K-80/99 od 10. svibnja 2000. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Omišu broj K - 30/01 od 15. rujna 2003. kojom je zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Omišu broj K-60/98 od 9. rujna 1998. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Imotskom broj K-142/05 od 13. siječnja 2006. kojom je zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-14/09 od 27. ožujka 2009. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, presudom Općinskog suda u Imotskom broj K-27/09 od 25. ožujka 2009. kojom je zbog kaznenog djela nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 335. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Makarskoj broj K-108/07 od 20. siječnja 2010. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Makarskoj broj K-53/03 od 24. ožujka 2010. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-26/10 od 28. travnja 2010. kojom je zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-486/09 od 14. rujna 2010. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-405/10 od 19. travnja 2011. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-86/12 od 7. studenoga 2012. kojom je zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zamijenjene radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 dana, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-361/14 od 12. ožujka 2015. kojom je zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 432/14 od 20. siječnja 2017. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-189/16 od 18. veljače 2019. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. toč. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1419/16 od 4. ožujka 2020. kojom je zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. iz 190. st. 1 KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine te obvezno liječenje od ovisnosti o opojnim drogama u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K -64/19 od 15. prosinca 2020. kojom je zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1146/2020 od 20. rujna 2024. kojom je zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

18.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, zaključeno je kako je za ostvarenje svrhe kažnjavanja okrivljenika CK, s obzirom na njegovu raniju višestruku osuđivanost, između ostalog, i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave koje je predmet i ovog kaznenog postupka, potrebno izvršenje kazne zatvora, s tim da mu se eventualni rad za opće dobro ni ne može izreći jer je već bio osuđen na kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci (čl. 55. st. 2. KZ/11).

18.3. Stoga je sud okrivljenika CK, temeljem čl. 278. stavak 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

18.4. Prema ocjeni ovog suda, navedena sankcija se ukazuju primjerena težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti okrivljenika te je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju te će se njenim izricanjem postići sve one svrhe kažnjavanja koje su predviđene u čl. 41. KZ/11, a posebno svrha specijalne prevencije, kao i svrha generalne prevencije koja se ogleda u utjecaju ove presude na okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika CK su trajno oduzete dvije tablice registarskih oznaka [registarska oznaka] uporabljene pri počinjenju kaznenog djela, koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde MUP-a, PP Makarska od 11. svibnja 2023. serijskog broja [serijski broj] (list 7 spisa), a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti na temelju članka 181. st. 7. ZKP/08.

20. Prema čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu za okrivljenika CK odmjerio u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.

20.1. Naime, s obzirom da je okrivljenik CK proglašen krivim te je radno sposoban, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 2. ožujka 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljenom CK,

3. braniteljici okrivljenika, Ani Marinović Tarabarić, odvjetnici u Splitu,

4. PUSD PP Makarska (oduzeti predmeti – po pravomoćnosti),

5. u spis.