REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1353/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-4/36889, ur.br. 511-12-29- 24-2 od 30. 4. 2024., nakon žurnog postupka dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠH OIB: [osobni identifikacijski broj], ime majke: U, rođen **.**.1964. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen uzdržavan od supruge, imovno stanje: do sada prekršajno kažnjavan – čl. 199.st.6. ZOSPNC, državljanin RH ,

k r i v  j e

što je dana 1. listopada 2023. u 17,03 sati u mjestu Podaca ul. Magistrala kbr. 4. kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h , koja brzina je izmjerena uređajem "Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 390,00 eura (tristodevedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Makarska, br. Klasa: 211- 07/24-4/36889, ur.br. 511-12-29-24-2 od 30. 4. 2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŠH uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da dana 1.10.2023. u 17,03 h u mjestu Podaca ul. Magistrala kbr. 4. nije upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], te pretpostavlja da je navedenim vozilom upravljala njegova kćerka OH, [adresa], te je predložio da se nju sasluša kao svjedoka.

4. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se dostavnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 2. 10. 23., fotografija i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 2. 3. 2026, te je ispitana svjedokinja OH.

5. Svjedokinja OH je izjavila da kada je se pita za saznanja koja ima o tome tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 1. listopada 2023. u 17,03 h u mjestu Podaca općina Gradac, Magistrala kbr. 4. navodi da ona nema saznanja o tome tko bi upravljao navedenim vozilom, ali da zasigurno može reći kako ona nikada u životu nije upravljala tim vozilom, pa tako niti tog dana koji se navodi u obveznom prekršajnom nalogu.

5. Iz podataka o vozaču kojeg je dao vlasnik motornog vozila TH kojem je PP Makarska poslala obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču proizlazi da je navedeno motornom vozilo prodano MH u lipnju 2023. te da je istim upravljao okrivljenik ŠH iz [adresa].

6. Brzina kretanja predmetnog motornog vozila utvrđena je korištenjem propisanog mjernog uređaja marke „Cordon M2" te je utvrđeno da se vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 101 km/h umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 90 km/h, i o tome je sačinjena fotografija s podacima o utvrđenoj brzini vozila, a koja fotografija služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila sukladno odredbi čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kako iz izvedenog dokaza neprijeporno proizlazi da je okrivljenik razvio brzinu od 101 km/h uz toleranciju (-10km/h) što znači da se kretao brzinom od 90 km/h, a što je za 40 km/h više od određene prometnim znakom ograničenja brzine od 50 km/h u naseljenom mjestu pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).