Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4555/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/31824, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 19. studenoga 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 2. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČM, bez nadimka, sin Č i H rođene A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pomorski nautičar, SSS, zaposlen u Medicom d.o.o. na poslovima računovodstva, iznos plaće oko 1.500,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 10. studenoga 2024. u 04:18 sati, u Rijeci, Krešimirova 16, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Žabice u smjeru Mlake, iako je u organizmu imao prisutnost alkohola od 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARRL-0455, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,59 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 10. do 18. studenoga 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 211-07/24-5/31824, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 19. studenoga 2024. protiv okrivljenika ČM, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24.), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 10. studenoga 2024. u 4:18 upravljao automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Žabice u smjeru Mlake, zaustavila ga je policijska patrola, podvrgnut je alkotestu te mu je utvrđena koncentracija od 1,59 g/kg alkohola u organizmu. Svjestan je da je kriv za počinjeni prekršaj, zna da nije trebao sjesti za volan nakon što je popio, krivo je procijenio, to mu je bilo stresno razdoblje u životu i prvi puta je tako nešto napravio. Inače ne čini prekršaje, kaje se zbog predmetnog prekršaja, obećaje da isti neće ponoviti. Zna da će dobiti kaznu, ali moli da mu se izađe u susret na način da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ne stupi na snagu u slijedećih mjesec i pol dana, budući da mu do tada brat nije kod kuće, a otac mu ima operaciju 6. svibnja 2026. pa ga on često mora voziti na preglede.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

2. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 10. studenoga 2024., a zatim i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČM od 10. studenoga 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to dvije pive od 0,5 l, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 10. studenoga 2024. u 4:19 sati uporabom uređaja Dräger 7000 ARRL-0455, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,59 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 0158/24 aparata Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARRL-0455, s datumom ovjere 26. siječnja 2024. i valjanosti ovjere do 31. siječnja 2025.

3. Nastavno je pročitana naredba o određivanju mjere opreza ČM od 10. studenoga 2024., kojom mu je naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem od 10. studenoga 2024. u 4:19 do 18. studenoga 2024. u 4:19 sati.

4. Nadalje je pročitana službena zabilješka od 10. studenoga 2024. o neposrednom opažanju i postupanju policijskih službenika prema okrivljeniku.

5. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć prethodno uredno ispitanog mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu su sastavljeni zapisnik i službena zabilješka policijskih službenika, koje je sud ocijenio vjerodostojnim dokazima, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ČM u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi od 1,59 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

7. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da prema Sudu dostupnim podacima, okrivljenik niti prije niti nakon predmetnog događaja nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, što ukazuje da se radilo o izoliranom incidentu u njegovom ponašanju, zatim izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, iskazanu volju da prekršaj ne ponovi te okolnost da mu je utvrđena koncentracija alkohola blizu donje granice iznad koje je propisan predmetni prekršaj (iznad 1,50 g/kg). Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje novčane kazne.

9. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

11. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

12. S obzirom da težina i pogibeljnost počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Međutim, Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku ovu mjeru izrekne u trajanju od 3 mjeseca. Naime, kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru sa stupnjem okrivljenikove opasnosti te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha.

13. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu zatraženih troškova tužitelja, nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis