Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-942/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d. (OIB: 02535697732) iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćnici Katarini Prelec, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Bošku Kordiću, odvjetniku iz Sesveta, radi isplate, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja KO, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Leko&Partneri iz Zagreba i privremenog zastupnika tuženika, 2. ožujka 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 4. rujna 2025. poslovni broj Pl-176/2025-17 u dijelu:

- pod točkom I. u kojoj je naloženo tuženiku ZO iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50 isplati iznos od 352,86 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 20. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine,

- pod točkom II. u kojoj je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 7,66 eura, po osnovi redovne kamate

- pod točkom III. u kojoj je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 6,12 eura s osnove zatezne kamate obračunate do 19. veljače 2025.,

sve u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 4. rujna 2025. poslovni broj Pl-176/2025-17 u dijelu:

- pod točkom IV. u kojoj je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 137,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 4. rujna 2025. pa do isplate.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 991,39 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 2. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 13. ožujka 2025. ovome sudu je proslijeđen na daljnje postupanje predmet zaprimljen kod javnog bilježnika Andrije Vugera iz [adresa] pod brojem Ovrv- 359/2025 u kojem je tužitelj Privredna banka Zagreb d.d., kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika ĆO, radi prisilne naplate novčane tražbine pobliže označene u točki I. izreke.

2. Prebivalište ovršenika, odnosno tuženika je nepoznato što je utvrđeno uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP) te je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 i 31/24, dalje OZ) javni bilježnik vratio na sud predmet iz e-ovrhe kako bi ga sud riješio u upisniku Pl jer se smatra da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pl-176/2025-6 od 27. ožujka 2025. naloženo je tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. da uplati iznos od 590,62 eura radi podmirenja troškova privremenog zastupnika kojeg će tuženiku JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta imenovati sud za najmanje tri radnje i podmirenja troškova objave oglasa pozivom na odredbu čl. 85. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP).

4. Sud je rješenjem od 9. travnja 2025. tuženiku JO, nepoznatog prebivališta i boravišta postavio privremenog zastupnika u osobi Boška Kordića, odvjetnika iz [adresa].

5. Nakon izvršenog uvida u zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga te vjerodostojnu ispravu, odnosno izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 19. veljače 2025. (list 10) sud je sukladno čl. 446. i čl. 448. ZPP-a izdao platni nalog svojim rješenjem poslovni broj Pl-176/2025-17 od 4. rujna 2025.

6. Dana 16. rujna 2025. privremeni zastupnik tuženika podnio je prigovor protiv rješenja o platnom nalogu u kojem navodi kako tužitelju ovršnom prijedlogu nije dostavio dokaze kao što je Ugovor o kreditu, a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik dužan po istome prema tužitelju te nije dostavljen niti dokaz ispisa dugovanja po navedenom kreditu na način da bi bilo razvidno koliki je dug bio u trenutku sklapanja ugovora, kolike iznose je tuženik uplatio, niti na koji način je tužitelj utvrdio iznos utuženog dugovanja. Izjavio je i prigovor zastare potraživanja.

7. Nakon izjavljenog prigovora postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je tijekom postupka izvršio uvid u izvadak iz otvorenih stavki (list 10), rješenje od 9. travnja 2025. o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku (list 21-23), rješenje o platnom nalogu poslovni broj Pl-176/2025-17 od 4. rujna 2025. (list 45-48), prigovor tuženika (list 50-51), odgovor na prigovor (list 53-54), knjigovodstvenu karticu (list 55-58), ugovor o transakcijskom tekućem računu (list 59-60), obavijest o dospijeću (list 61) i obavijest o obročnoj otplati (list 64-65).

9. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

10. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da se utuženo potraživanje odnosi na nepodmirena potraživanja proizašla na temelju Ugovora o transakcijskom tekućem računu u eurima, a kojega je tuženik vlastoručno potpisao iskazavši svoju volju.

11. Visina tuženog potraživanja utvrđena je uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja koji se smatra vjerodostojnom ispravom u smislu odredbe čl. 28. OZ i uvidom u presliku knjigovodstvene kartice. Na ročištu održanom dana 27. siječnja 2026. privremeni zastupnik tuženika je naveo kako ne osporava visinu utuženog potraživanja, ali da ostaje kod istaknutog prigovora zastare.

12. Uvidom u Izvadak iz otvorenih stavki dužnika (list 10), a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. st. 1. OZ utvrđeno je da tuženik duguje ukupan iznos od 366,64 eura pa sud taj iznos dugovanja smatra istinitim i točnim. Iznos od 366,64 eura sastoji se od iznosa glavnice od 352,86 eura, iznosa s osnove redovne kamatne stope od 7,66 eura i iznosa s osnove zatezne kamate od 6,12 eura.

13. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je nadalje da se iznos od 366,64 eura sastoji od duga po obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja te kako je tužitelj obavijestio tuženika da ima nepodmireno dugovanje te mu omogućio obročnu otplatu duga. Kako tuženik nije ispunio preuzete ugovorne obveze, odnosno nije podmirio dugovanje tužitelj je tuženiku otkazao Ugovor o transakcijskom tekućem računu u eurima te je cjelokupna tražbina tužitelja temeljem predmetnog Ugovora dospjela na naplatu.

14. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su stranke u međusobnom ugovornom odnosu u smislu odredbe čl.9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) tuženik je dužan platiti utuženi iznos u ukupnom iznosu od 366,64 eura.

15. Prigovor zastare kojeg je isticao tuženik nije osnovan iz razloga što se na konkretni slučaj primjenjuje odredba čl. 225. ZOO u kojoj je propisano da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. U konkretnom slučaju došlo je do raskida Ugovora o transakcijskom tekućem računu u eurima te je cjelokupna tražbina tužitelja temeljem predmetnog Ugovora dospjela na naplatu jer tuženik nije ispunio ugovorom preuzete obveze i obročno otplaćivao ukinuti iznos prešutnog prekoračenja.

16. Kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. nastavljenom postupku u smislu odredbe čl. 451 st. 3. ZPP održan je na snazi platni nalog za iznos od 366,64 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od drugog dana iza dana dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate (točka I. izreke).

17. Odluka o kamatama u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO.

18. Sud je ukinuo platni nalog u dijelu pod točkom IV. izreke u kojoj je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 137,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 4. rujna 2025. pa do isplate (točka II. izreke). Ovo stoga što se radi o jedinstvenom postupku pa je sud nakon izdavanja platnog naloga nastavio parnični postupak i o troškovima donio jednu odluku na koju teku kamate od dana donošenja presude pa do isplate.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 991,39 eura (točka III. izreke). Trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje Tarifa). Trošak se sastoji od sastava odgovora na prigovor u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), troška zastupanja na ročištu 27. siječnja 2026. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife), PDV-a u iznosu od 50,00 eura i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Tužitelju je nadalje priznat trošak predujma za privremenog zastupnika u iznosu od 590,62 eura.

20. Kamata na trošak postupka u skladu je sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

21. Trošak će privremenom zastupniku biti dosuđen posebnim rješenjem u skladu sa rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pl- 176/2025 od 9. travnja 2025.

22. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 2. ožujka 2026.

Sudac:

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP)

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Privremeni zastupnik tuženika

3. Zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

4. Presuda nepravomoćna

5. Vidi upisnik ''P''

6. Kal 15 dana