Poslovni broj: Pp-2163/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĐ, zbog prekršajnog djela iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga

Postaja prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-4/52169, URBROJ:511-13-11- 23-1 od 17. srpnja 2023., nakon ročišta održanog dana 20. veljače 2026., održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik,

FĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š djev. K, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar/vozač, sa završenom SSS, sada umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

" da bi dana 7. ožujka 2023. godine u 22:00 sati u Šibeniku, ulica 113. Šibenske brigade HV-a 00 kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime da bi počinio prekršaj čl. 163. st. 1., kažnjiv po odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 42/2020; 85/2022 i 114/2022)".

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 2. kolovoza 2023. godine, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe je porekao terećeni prekršaj. Isti je naveo da ostaje prvi svemu što je izjavio u svom prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik. Tog dana, odnosno 7. ožujka 2023. u 22:00 sati da se vraćao s unukovog rođendana iz Šibenika prema kući. Bio je sam u automobilu. Iako je bio unukov rođendan i on da nije popio ni kap alkohola jer da je profesionalac. Vozio se kroz Bilice brzinom od 49 km/h budući je tamo ograničenje 50 km/h i neki automobil da je vozio iza njega. Njemu da se u početku činilo da ga hoće izbaciti sa ceste, da mu smeta, a potom da je s obzirom na način da je to vozilo stajalo metar iza njega zaslijepilo ga dugim svjetlima pa je pomislio da ga netko hoće ubiti. Čim je mogao sići s prometnice on da je to i učinio. Tada da je shvatio da je riječ o policijskom automobilu. Istaknuo je i da je ponašanje pol. službenika bio krajnje nekorektno i da je ljutito izletio iz automobila. On da je potom došao kod tog policijskog automobila stoga oni da nisu mogli ni vidjeti da li je bio vezan sigurnosnim pojasom. Kada se zaustavio kod spomenika u Bilicama, da se odvezao, izašao iz automobila i prišao pol. službenicima. Alkotestirali su ga i alkotest je pokazao 0,0 promila. No njihovo ponašanje da je ukazivalo da žele da pošto poto da plati neku kaznu. Stoga da je i pisao prigovor na obvezni prekršajni nalog, a potom išao i kod načelnika Postaje prometne policije Šibenik. Njega da su zaustavila dva policijska službenika, od kojih je bila jedna policijska službenica koja je izašla iz automobila i kazala mu da ja nije bio vezan, a taj pol. službenik ŠĐ uopće da utužene prigode nije izlazio iz automobila.

3. Sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ŠĐ, te pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 20. veljače 2026.g.

4. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Svjedok, ŠĐ ispitan na ročištu u žurnom postupku dana 20. veljače 2026. g. je naveo da je on u utuženo vrijeme radio kao policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik, no sada da više nije policijski službenik. Naveo je da se zbog odmaka vremena od utuženog događaja ne sjeća ni okrivljenika, kao ni samom utuženog događaja.

6. Stoga, budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, a u nedostatku drugih dokaza sud je oslobodio okrivljenika od optužbe.

7. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da isti za vrijeme upravljanja vozilom M1 marke Citroen reg. oznake U nije koristio sigurnosni pojas, valjalo je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 2. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis