REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. Povrv-47/2025-4

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Sandre Pilato, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d., OIB: 64676614789, iz Rijeke, Ribarska 4, protiv tuženika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariju Čehiću, odvjetniku u Poreču, radi isplate, izvan ročišta, dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jeromele Mauše iz Pazina, posl. br. Ovrv-1148/2024 od 21. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od osam dana isplati:

- iznos od 1.023,76 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. listopada 2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

- iznos od 1.140,59 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. prosinca 2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

- iznos od 2.281,17 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 03. travnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jeromele Mauše iz Pazina, posl. br. Ovrv-1148/2024 od 21. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u visini od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se od 1. siječnja 2024. određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 365,90 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jeromele Mauše iz Pazina, posl. br. Ovrv-1148/2024 od 21. ožujka 2024., donesenim na temelju vjerodostojne isprave

– izvatka iz poslovnih knjiga, naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave tog rješenja, ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 1.023,76 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. listopada 2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; tražbinu u iznosu od 1.140,59 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. prosinca 2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te tražbinu u iznosu od 2.281,17 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 03. travnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR. Radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio prigovor, navodeći da su ga ovrhovoditelji zastupali u parničnom postupku koji je vođen pred ovim sudom pod posl. broj: P-2279/2019. Nakon što je 21. listopada 2021. zaključena glavna rasprava, stranke da su postigle dogovor da će predstojeći odvjetnički poslovi u tom spisu biti naplaćeni tek po uspjehu u tom sporu i to iz razloga što da je Luka Božić, odvjetnik kod ovrhovoditelja, ocijenio da su izgledi za uspjeh ovdje ovršenika u toj parnici vrlo slabi - a kod činjenice da u prvostupanjskom postupku odvjetnici ovrhovoditelja nisu naveli razloge i predložili dokaze koji bi mogli dovesti do prihvaćanja tužbenog zahtjeva. Spor da je pravomoćno okončan odbijanjem tužbenog zahtjeva ovdje ovršenika, a ovrhovoditelji (omaškom naznačeno ovršenik) da su ipak, suprotno postignutom dogovoru, zahtijevali plaćanje odvjetničkih usluga. Ovrhovoditelj da stoga nije ovlašten tražiti ovrhu slijedom čega predlaže da sud ukine rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3. Po uloženom prigovoru sud je rješenjem posl.br. Povrv-47//2025-2 od dana 6. svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. Istim rješenjem stranke su upozorene na sadržaj odredbi st. 2. do. 7. čl. 461. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP), da je u sporovima male vrijednosti (kao što je i ovaj) u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik da je dužan najkasnije u roku 15 dana od dostave tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj se u podnesku od 20. svibnja 2025. očitovao na prigovor tuženika i iznio činjenice i predložio određene dokaze za iznesene činjenice.

4.1. Naveo je da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani, da nije točno da ovrhovoditelj, odnosno sada tužitelj nije ovlašten tražiti ovrhu, kao i da su stranke dogovorile plaćanje predstojećih odvjetničkih troškova tek po uspjehu u sporu. U ovoj pravnoj stvari, potraživanje tužitelja da se temelji se na naplati odvjetničkih radnji koje da je tužitelj temeljem naloga i punomoći poduzeo za tuženika i to u predmetu, i vezano uz predmet kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, posl.br.:

P-2279/2019, u pravnoj stvari tužitelja GH i dr. protiv tuženice ZH, radi povrata dionica i isplate, i to za zastupanje na ročištu dana 21.10.2021.g., s troškovima prijevoza i cestarine, za sastav žalbe od dana 21.12.2021., za sastav prijedloga za dopuštanje revizije od dana 24.03.2022., za sastav ustavne tužbe od dana 25.03.2022.g., sve uvećano za pripadajući PDV od 25%. Za navedene odvjetničke radnje da su izdana tri računa, i to: 1. račun broj 995/ODV1/1 od dana 22.10.2021. u iznosu od ukupno 7.713,50 kn; 2. račun broj 1206/ODV1/1 od dana 21.12.2021. u iznosu od ukupno 8.593,75 kn; 3. račun broj 284/ODV1/1 od dana 25.03.2022., u iznosu od 17.187,50 kn, u ukupnom utuženom iznosu od 33.494,75 kn odnosno 4.445,52 EUR.

4.2. U odnosu na točku 1. – račun broj 995/ODV1/1 – isti da se odnosi na zastupanje tuženika na raspravi dana 21.10.2021.g. kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služna u Poreču – Parezno, u predmetu posl.br.: P-2279/2019 u kojem da je VPS određen u iznosu od 250.000,01 kn odnosno 33.180,70 EUR. Sukladno tada važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i to Tbr.9.t.1. uz primjenu Tbr.36 (povećanje od 10% na ime zastupanje više osoba), odvjetnička radnja zastupanja na glavnoj raspravi da iznosi 5.500,00 kn, odnosno 729,98 EUR. Naknada troškova prijevoza u iznosu od 594,00 kn da je obračunata tako da je udaljenost između Rijeke i Poreča, tamo i natrag (2 x 99 km= 198 km) pomnožena s 3 kn po km, što da daje upravo iznos od 594,00 kn, odnosno 78,84 EUR. Cestarina Rijeka - Poreč da je iznosila 38,40 kn u svakom smjeru, dakle ukupno 76,80 kn, odnosno 10,19 EUR. Na to da je obračunat PDV od 25%, i to u iznosu od 1.542,70 kn (odnosno 204,75 EUR), što da čini ukupan iznos utuženog i neplaćenog računa 7.713,50 kn, odnosno 1.023,76 EUR.

4.3. U odnosu na točku 2. – račun broj 1206/ODV1/1 – isti da se odnosi na sastav žalbe od dana 21.12.2021. protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl.br.: P-2279/19 od dana 06.12.2021. Tužitelj da je sukladno tada važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i to Tbr.10 t.1. uz primjenu Tbr.36 (povećanje od 10% na ime zastupanje više osoba) fakturirao iznos od 6.875,00 kn odnosno 912,47 EUR, uvećano za PDV 25% u iznosu od 1.718,75 kn (odnosno 228,12 EUR) što da ukupno iznosi 8.593,75 kn, odnosno 1.140,59 EUR.

4.4. U odnosu na točku 3. – račun broj 284/ODV1/1 - isti da se odnosi na sastav prijedlog za dopuštanje revizije i sastav ustavne tužbe. Tužitelj da je sukladno tada važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) sastav prijedloga za dopuštanje revizije fakturirao sukladno Tbr.10 t.6. uz primjenu Tbr.36 (povećanje od 10% na ime zastupanje više osoba) u iznosu od 8.250,00 kn, odnosno 1.094,96 EUR, dok da je sastav ustavne tužbe sukladno Tbr.27 t.1. uz primjenu Tbr.36 (povećanje od 10% na ime zastupanje više osoba) fakturirao u iznosu od 5.500,00 kn, odnosno 729,98 EUR sve uvećano za PDV 25% u iznosu od 3.437,50 kn (odnosno 456,23 EUR), što da ukupno iznosi 17.187,50 kn, odnosno 2.281,17 EUR.

4.5. Slijedom navedenog, da je razvidno da je tužitelj fakturirane radnje obavio i fakturirao sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. U svom prigovoru, tuženik da zapravo ni ne spori da bi tužitelj poduzeo radnje specificirane na utuženim računima, već samo paušalno navodi da su se stranke navodno drugačije dogovorile. Takav navod tuženika da je neistinit. Tužitelj i tuženik da se nisu drugačije dogovorili. Tužitelj i tuženik da nisu sklopili nikakav ugovor o zastupanju kojim bi drugačije dogovorili iznose, rokove i dr., nego da je način naplate, obračuna i dospijeća propisan Tarifom. Kao i u tijeku cijelog prethodećeg prvostupanjskog postupka, odvjetnička usluga da je fakturirana nakon što je izvršena, a na visinu troškova postupka i neizvjesnost samog ishoda pokrenute parnice, tuženik da je upozoren prije pokretanja istog, usmeno na ranije održanom sastanku i pisanim putem, dopisom od 07.11.2017. Potpisavši punomoći, tuženik da je prihvatio i rizik. Uostalom, tuženik da je priznao postojanje duga prema tužitelju, i to upravo prema utuženim računima, Izjavom od dana 14.02.2024. Isto tako, tuženik da je po pozivu i detaljnom pisanom objašnjenu tužitelja o budućim troškovima od dana 07.03.2022. dostavio tužitelju potpisane punomoći za podnošenje prijedloga za dopuštanje revizije i ustavne tužbe, stoga da je razvidno da nema niti govora o nekom navodnom drugačijem dogovoru. Slijedom svega predlaže se predlaže naslovnom sudu održati platni nalog u cijelosti, te naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka, prema popisu troškova u prilogu.

5. Tuženik se na navode tužitelja nije očitovao.

6. Kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a), sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer je utvrdio da se, s obzirom na iznijete činjenice i ponuđene dokaze, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u račune (str. 8-10, 46-48), izvod otvorenih stavki (str. 20), zapisnik posl.br. P-2279/2019-21 od 21. listopada 2021. (str. 49-52), žalbu (str.53-57), prijedlog za dopuštenje revizije (str. 58-65), ustavnu tužbu (str. 70-76), dopis (str. 79-80), dopis (str. 81), izjavu (str. 82) i dopis (str. 83-85).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik na ima pruženih odvjetničkih usluga isplati iznos naveden u tč. I izreke.

9.1. Između stranaka nije sporno da je tužitelj poduzeo radnje specificirane na utuženim računima. Sporno je i u ovom postupku valja utvrditi je li tuženik dužan istom isplatiti utuženu naknadu za izvršene odvjetničke usluge s obzirom na navod tuženika da se s tužiteljem dogovorio da će mu odvjetnički troškovi biti naplaćeni tek po uspjehu u tom sporu (P-2279/2019) a koji spor da je tuženik izgubio.

10. U skladu s čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane. Stoga je u smislu pravila o teretu dokazivanja tužitelj bio dužan dokazati svoje potraživanje prema tuženiku navođenjem osnove nastanka obveze prema tuženiku, kao i njezinu visinu, uz dostavu dokaza kojima dokazuje navedenu tražbinu. Navedeno je tužitelj i učinio, dostavivši pojedinačne račune, zapisnik i podnesene prijedloge (žalbu, prijedlog za dopuštenje revizije i ustavnu tužbu) iz kojih je razvidna vrsta pružene usluge i njezina visina. Tuženik s druge strane nije dokazao da je te račune podmirio, niti je dokazao (štoviše nije ni predložio dokaze) da je s tužitelj postojao dogovor da utužene račune nije dužan podmiriti, iako je to bio dužan, prema pravilu o teretu dokazivanja sadržanom u odredbi čl. 221.a. ZPP-a, koje obvezuje sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava), slijedom čega je sud, vodeći se načelom sadržanim u čl. 9. ZOO-a o dužnosti ispunjenja obveze i odgovornost za njezino ispunjenje kao jednim od temeljnih načela obveznog prava, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, na način naveden u tč. I izreke presude, sukladno čl. 451. st.3. ZPP-a.

11. Budući da tuženik kasni s ispunjenjem svoje novčane obveze, isti pored glavnice, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, duguje i zakonske zatezne kamate računajući od dana dospijeća obveze pa do isplate.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj strani naknaditi parnične troškove.

13. S obzirom na to da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka, pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka (tč. II izreke).

14. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 365,90 EUR, i to za sastav obrazloženog podneska od 20. svibnja 2025. iznos od 200,00 eur sukladno Tbr. 8. tč. 1. tarife, PDV na navedeni iznos od 50,00 EUR, trošak javnog bilježnika od 25,00 EUR te trošak sudskih pristojbi od 90,90 EUR.

15. Tužitelju su priznati svi zatraženi troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., u nastavku: tarifa), i to za sastav obrazloženog podneska od 20. svibnja 2025. iznos od 200,00 EUR (sukladno Tbr.8.1. tarife), PDV na taj iznos od 25 % u iznosu od 50,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 90,90 u skladu s Tar. br. 2. t. 1. u vezi s tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) i čl. 7 st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018., 51/2023.) te javnobilježnički trošak u iznosu od 25,00 EUR.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 2. ožujka 2026.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

II Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

DNA:

- tužitelju p.p.

- tuženiku p.p.