Poslovni broj: Pp-4920/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-4/82741, Ur.br:511-19-44-23-2 od 24. rujna 2024., nakon žurnog postupka, 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ZN, sin Z i M, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen u Eko Taxi d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

4. ožujka 2023. u 14:44 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Maksimirskom cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Bukovačkom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prošao kroz raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/82741, Ur.br:511-19-44-23-2, izdala je 24. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti, odgovorno tvrdeći da 04. ožujka 2023. u 14:44 sati u Zagrebu nije upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se raskrižjem Maksimirske ceste i Bukovačke ulice. To vozilo mu uopće nije poznato, te ne poznaje osobu pod imenom i prezimenom MN, nadalje navodeći da je vozilom upravljao SN na adresi [adresa], Martićeva 37, Martićeva 17 u Zagrebu, gdje ima registriranu firmu MB27 Car d.o.o. Zna da navedena osoba aktivno vozi bez važeće vozačke dozvole jer je istu izgubio radeći niz prekršaja. Poznaje ga jer je radio za njega, dvije godine ga je vozio kao vozač.

3. Sud je tijekom postupka pozivao na ročište policijskog službenika I Postaje prometne policije Zagreb ŽN kao i NN koji je dao podatke o vozaču, te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), izvješće o počinjenom prekršaju i podatke za ČN iz vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u gore navedene dokaze, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, policijski službenik koji je utvrdio navodni prekršaj nije se odazvao na zakazano ročište suda kao ni MN, dok sud nije zvao ČN obzirom je na poznatim adresama odjavljen, slijedom čega je sudac ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, te je zbog nepostojanja bilo kakvih dokaza koji bi teretili okrivljenika na siguran način, ne dovodeći u sumnju optužbu protiv njega, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika donio presudu kojom se oslobađa optužbe, obzirom nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ZN, [adresa]

2. tužitelj Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje