REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/25-4/50966, od 20. svibnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 02. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/25-4/50966, od 20. svibnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/25-4/50966, od 20. svibnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da je nezaposlena, bez ikakvih primanja i lošeg zdravstvenog stanja.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja, te o lakšem obliku prekršaja jer nije bilo štetnih posljedica. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

9. Također, okrivljenica je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 02. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.