REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-726/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-2/984, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 09. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik GZ, sin G i K, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarskoračunalni tehničar, student, radi putem studentskog servisa i uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. zbog toga što je dana 9. siječnja 2025. u 09,30 sati u Karlovcu upravljao biciklom krećući se Ulicom Matice hrvatske u suprotnom ili zabranjenom smjera, postupajući suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona, pa mu se
II. temeljem navedenog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona izriče
o p o m e n a.
III. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1¸. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 9. siječnja 2025. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/984, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je obavezni prekršajni nalog uzet kao optužni prijedlog podnesen od ovlaštenog tužitelja.
3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu u žurnom postupku održanom 2. ožujka 2026. kojom prigodom je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Kritične zgode upravljao je biciklom marke Pony i kretao se prema kući od Veslačkog kluba budući da trenira veslanje. Notorna je činjenica da je cijela Zvijezda raskopana u raznim fazama jer se provodi projekt aglomeracije i u takvoj situaciji kada je morao stići kući prošao Ulicom Matice Hrvatske u suprotnom smjeru. Drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga, a zamolio je sud da uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavan.
4. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao : potvrdu iz PE za okrivljenika.
5. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika GZ za prekršaj kažnjiv po čl. 49. st. 4.
ZSPC-a te ga je odgovarajuće kaznio.
6. Okrivljenik je priznao krivicu za prekršaj za koji ga se tereti, a njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno.
7. Priznanjem okrivljenika odgovarajuće kvalitete nesporno je utvrđeno da se je kritične zgode, upravljajući biciklom kretao se Ulicom Matice hrvatske u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Sud je prihvatio dio navoda iz obrane okrivljenika da je prometovanje po dijelu grada u kojem se nalazi Ulica Matice hrvatske bilo otežano zbog provođenja aglomeracije koje se provodi već dulje vrijeme i zbog kojeg je prometovanje za sve vrste vozila otežano, što okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti ali je bilo od značaja za donošenje odluke o sankciji. Na opisani način okrivljenik je počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je odgovarajuće kažnjen.
8. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9. Obzirom na izneseno okrivljeniku je umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena kao mjera upozorenja za počinjeni prekršaj jer je sud procijenio da će se obziriom na okolnosti počinjenja i mladu životnu dob okrivljenika u cijelosti ostvariti svrha mjere upozorenja.
10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Karlovcu 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis
