Poslovni broj: Pp-3229/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17375, dana 2.3.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005. godine u Zagrebu, državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik u cijelosti oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ II PPP Zagreb okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći, u bitnome, da priznaje počinjenje prekršaja, izražava svoje duboko i iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističe kako je predmetnog dana išao na fakultet, te je vozio dozvoljenom i propisanom brzinom. Prilikom dolaska i ulaska na raskrižje između ulice kneza Branimira i maksimirsko naselje ii, prilikom ulaska na raskrižje, odnosno dolaska do semafora bilo upaljeno još uvijek žuto svjetlo, ali je obzirom na raskrižje, izgledno da se u raskrižju zatekao dok je bilo crveno svjetlo. Ističe kako je tom prilikom procijenio da sigurno zaustavljanje nije moguće zbog malog razmaka između automobila, kao i da bi takvim zaustavljanjem ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu. Opisanim postupanjem nije nastala, niti je prouzročena bilo kakva štetna posljedica. Dalje navodi kako nikada prije nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama , te moli da se ova činjenica uzme u obzir prilikom odlučivanja. Navodi da je student bez redovnih mjesečnih primanja, te bi plaćanjem izrečene novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija. U odnosu na izrečenu mu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ističe kako u je vozačka dozvola bitna zbog osobnih i obiteljskih potreba, obzirom ima bolenu baku i djeda, kojima svakodnevno dostavlja hranu i potrebne lijekove, te radi odlaska na fakultet, za obavljanje studentskih poslova koji mu predstavljaju osnovni izvor prihoda. Obzirom na navedeno, moli da u se izrečena novčana kazna maksimalno ublaži, kao i zaštitna mjera, te da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u cijelosti, obzirom sud smatra da ove troškove ne bi mogao naknaditi a ada u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2.3.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I PPP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.