REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Pr-3/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Bjelovaru, Ivana Viteza Trnskog 9 E, protiv tuženika Opće bolnice „Dr. Anđelko Višić“ Bjelovar, Antuna Mihanovića 8, Bjelovar, zastupane po ravnateljici LNG, a dotična po DN, mag. iur., zaposleniku tuženika, radi isplate, dana 02. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do završetka revizijskog postupka koji se vodi kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske u vezi predmeta Općinskog suda u Sisku broj Pr-73/2024, a koja revizija od strane tuženika je podnesena protiv drugostupanjske odluke Županijskog suda u Velikog Gorici broj Gž R-60/2025-2 od 10. srpnja 2025. godine, koja odluka je bila donesena u povodu žalbe podnesene protiv prvostupanjske presude Općinskog suda u Sisku, donesene u predmetu pod brojem Pr-73/2024.
II. Postupak će se nastaviti kada bude dovršen navedeni revizijski postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske ili kada sud ocijeni da više ne postoje razlozi za prekid ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu, radi isplate razlike neisplaćene plaće u vezi neisplaćene joj nagrade, kao radniku u sustavu zdravstva koji obavlja poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelim od bolesti COVID- 19.
2. Tužena je u odgovoru na tužbu, između ostalog, skrenula pozornost sudu da je u vezi isplate tzv. COVID dodatka raznovrsna, odnosno dijametralno suprotna sudska praksa na području Republike Hrvatske, te da se pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, trenutno vode revizijski postupci zbog toga o materijalno – pravnim pitanjima koji su tematika ovog postupka, predloživši da se ova parnica prekine do donošenja konačne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske. U tom podnesku kojim je inače tužena osporila tužbeni zahtjev u pogledu pravne osnove, tužena se pozvala na dvije potpuno suprotne meritorne odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici iz predmeta tog drugostupanjskog suda broj Gž R-31/2025, te Gž R-60/2025, dostavivši i materijalni dokaz o tome da je u predmetu Općinskog suda u Sisku pod brojem Pr-73/2024, bila dopuštena revizija od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske, protiv drugostupanjske odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž R-60/2025-2 od 10. srpnja 2025. godine.
3. Vodeći računa da iz e-spisa za predmet Općinskog suda u Sisku pod brojem Pr- 73/2024, jasno proizlazi da je taj sud krajem mjeseca veljače ove godine, reviziju tuženika iz te parnice, podnesenu protiv navedene drugostupanjske presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž R-60/2025-2 od 10. srpnja 2025. godine, uz popratno izviješće otpremio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji najviši sud u Republici Hrvatskoj je prethodno dopustio podnošenje revizije u tom predmetu, te da se tužiteljica, između ostalog, podneskom od 26. veljače 2026. godine, suglasila sa prijedlogom tuženika u vezi prekida ove parnice, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
4. Naime, ovaj sud je ocijenio pragmatičnim i svrhovitim u opisanim okolnostima slučaja, bez obzira na zakonodavnu regulativu koja je nekada štura i posve formalna u pogledu postojanja uvjeta za određivanje prekida parnice, kada postoji potpuno suprotna sudska praksa o istom pravnom pitanju o kojem se raspravlja i u ovoj parnici, da se ova parnice prekine, praktički upravo na temelju suglasnog prijedloga obje stranke do donošenja navedene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u vezi predmeta Općinskog suda u Sisku koji se vodi pod brojem Pr-73/2024, kako bi se pokušalo tijekom daljnjeg postupanja u ovakvim predmetima donositi jednostrane odluke, ukoliko se na nivou Vrhovnog suda Republike Hrvatske u ovom, ali i u slučajevima drugih istovrsnih revizijskih postupaka sa istim predmetom spora (za razliku od predmeta sa zajedničkim nazivnikom „švicarci sa konverzijom“), iznađe mogućnost uspostavljanja jedinstvenih pravnih stajališta, koja pravna stajališta bi u tom slučaju mogla dovesti do jednosmjerne sudske prakse, primjenjive na području svih niže stupanjskih sudova, dakle i drugostupanjskih, ali i prvostupanjskih.
U Bjelovaru, 02. ožujka 2026. godine.
Sudac
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer stranke koje su postigle sporazum u vezi prekida parnice, nemaju pravni interes za podnošenje žalbe protiv ove odluke.
U Bjelovaru, dana 02. ožujka 2026. g
Sudac:
