- 1 -              Revd 3305/2023-2

Broj: Revd 3305/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku T. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. d.o.o., O., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. Đ., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja i o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gr R-172/2023-3 od 12. travnja 2023. kojom je dijelom potvrđena dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14145/2021-69 od 19. siječnja 2023., u sjednici održanoj 30. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gr R-172/2023-3 od 12. travnja 2023. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li sud, kada odlučuje o dopuštenosti otkaza ugovora o radu i postojanju opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu, vezan onim razlozima koje je poslodavac naveo u svojoj odluci o otkazu ili može utvrđivati i neke druge razloge koje poslodavac nije naveo u svojoj odluci o otkazu?“.

II. Protiv iste drugostupanjske presude dopušta se i tuženiku podnošenje revizije u dijelu u kom nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Kada tužitelj u sporu iz radnog odnosa postavi tužbeni zahtjev tako da pored zahtjeva na utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu istovremeno zahtjeva i isplatu (naknadu plaće i naknadu štete) određenog novčanog iznosa, određuje li se nagrada za rad odvjetnika prema Tbr. 7. 1. (kao procjenjivi predmet) ili prema Tbr. 7. 2. (kao neprocjenjivi predmet) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?“.

III. Odluka o naknadi troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gr R-172/2023-3 od 12. travnja 2023. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14145/2021-69 od 19. siječnja 2023. i to u dijelu u kom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i u dijelu u kom nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih (i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja), a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Protiv iste drugostupanjske presude i tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i to u dijelu u kom nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom II izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.2. Odgovori na prijedlog za dopuštenje revizije nisu podneseni.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke revizijskog suda broj: Rev 3727/2019-2 od 9. listopada 2019., Revr 359/2003-2 od 30. ožujka 2004., Rev 542/2021-3 od 1. prosinca 2021. i Revr 969/2017-4 od 7. listopada 2020.).

2.2. I pravno pitanje navedeno pod stavkom II. izreke ovog rješenja je također važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka revizijskog suda broj Rev 143/20 od 2. rujna 2020.).

2.3. Oba navedena pravna pitanja važna su za odluku u ovom sporu.

3. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. i stavkom II. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak III. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 30. listopada 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Jadranko Jug, v.r.