Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-191/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, protiv protustranke HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]), uz sudjelovanje mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HEL, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Varaždin, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

1. Mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. od majke HE i oca DE, privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb ocu DE, s prebivalištem na adresi [adresa] Ivanec, a boravištem na adresi [adresa].

II. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta za vrijeme trajanja ove mjere.

III. Mjera će trajati 30 dana računajući od dana donošenja ovog rješenja.

IV. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje: Zavod) podnio je ovome sudu prijedlog radi određivanja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji na razdoblje od 30 dana. Navodi da je obitelj DE u tretmanu predlagatelja od 2020. godine radi pokretanja postupka radi razvoda braka u kojem postoji zajedničko mlt. dijete, ali i 2023. godine kada je 1. protustranka obavijestila predlagatelja o nasilju koje je počinila 2. protustranka. Naime, 2. protustranka je prema 1. protustranci bila verbalno i fizički agresivna, isti je po počinjenu navedenog djela uhićen te su mu određene mjere opreza u odnosu na 1. protustranku. U periodu od 2023. godine do 2026. godine, imenovane protustranke nisu bile u tretmanu predlagatelja. Dana 16. 2. 2026. godine dežurna djelatnica predlagatelja primila je poziv djelatnika Policijske postaje Ivanec radi obavijesti da je 2. protustranka kao otac mlt. djeteta iznijela prijavu protiv 1. protustranke kao majke mlt. djeteta radi nasilja u obitelji počinjenih na štetu djeteta, a koja je kasnije izmijenjena u prijavu radi povrede djetetovih prava. Po zaprimanju obavijesti djelatnice PP Ivanec i PU Ivanec pristupile terenskom izvidu na adresi [adresa] gdje se prema saznanju djelatnika PP Ivanec nalazi majka zajedno s djetetom te izvršenim terenskim obilaskom od strane dežurne djelatnice predlagatelja i djelatnice i PP Ivanec utvrđena neadekvatna roditeljska skrb 1. protustranke spram djeteta obzirom da je 1. protustranka prema navodima samog djeteta, često pod utjecajem alkohola, zbog čega ne dolazi na posao, a samim time ni ne odvodi dijete u školu, da majka ne brine u vidi higijene samog djeteta, prostora i kućanstva, da dijete nema pripremljene obroke te majka općenito zanemaruje dijete. Slijedom navedenog od strane policijske djelatnice utvrđeno da je 1. protustranku potrebno uhititi zbog čega je potrebno i stambeno zbrinuti dijete. Cijeneći činjenicu da je nakon saznanja o uhićenju iznijela da je suglasna da njezini roditelji preuzmu skrb o djetetu, a čime je i samo dijete bilo zadovoljno, u datom trenutku donesena je odluka da se dijete privremeno povjeri BE i ME, koji stanuju na adresi [adresa]. Nadalje, uvidom u službenu dokumentaciju predlagatelja utvrđeno je da su stručne radnice predlagatelja dana 17. 2. 2026. godine pristupile terenskom izvidu na adresi boravišta oca; [adresa], 42240 [adresa] prilikom kojeg su utvrđeno adekvatni stambeni uvjeti, dok je 2. protustranka također istaknula da je spremna i suglasna preuzeti svakodnevnu skrb o mlt. ČE. Uvidom u službenu zabilješku od dana 18. 2. 2026. godine utvrđeno je da je obavljen razgovor s roditeljima 1. protustranke, ME i BE, dok je također i obavl jen razgovor s mlt. ČE koja je samoinicijativno u nekoliko navrata navela da bi htjela ići kod oca. 2. protustranka također navodi da je u dobrim odnosima s roditeljima 1. protustranke te je spremna surađivati s istima u pogledu skrbi o mlt. djetetu. Nadalje, dana 17. 2. 2026. godine Stručni tim Područnog ureda Ivanec izradio je Plan sigurnosti za mlt. dijete ČE te izradio zaključak kojim je utvrđeno da je s ciljem zaštite sigurnosti i dobrobiti djeteta, majci 1. protustranke potrebno odrediti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te je dijete potrebno povjeriti na svakodnevnu skrb drugom roditelju; 2. protustranci koji stanuje na adresi [adresa]. Dana 17. 2. 2026. godine radi utvrđivanja sigurnosnog rizika, istog dana ispunjene su liste za procjenu sigurnosti djeteta te je uvidom u iste utvrđeno da dijete nije sigurno, zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite d ijete od prijetnji sigurnosti, stoga je radi zaštite sigurnosti djeteta bila potrebna trenutačna sigurnosna intervencija. Slijedom svega navedenog, dana 17. 2. 2026. godine u 15,08 sati majci mlt. djeteta određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te se mlt. dijete ČE povjerava na svakodnevnu skrb ocu 2. protustranci, dok je pismeni otpravak rješenja otpravljen protustrankama dana 18. 2. 2026. godine. Također, predlagatelj je dana 19. 2. 2026. godine, kontaktirao Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu te je od nadležne državne odvjetnice dobivena informacija da se protiv 1. protustranke vodi kazneni postupak radi povrede djetetovih prava i to počinjenja kaznenog djela zanemarivanja i zlostavljanja mlt. djeteta te su 1. protustranci kao majci mlt. djeteta određene mjere opreza i to zabrana približavanja djetetu na razdaljinu od 100 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve veze s mlt. djetetom. Dana 20. 2. 2026. godine, 2. protustranka pristupila je u prostorije predlagatelja radi obavijesti o daljnjem tijeku postupka, pri čemu je isti obaviješten da je radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta obvezan podnijeti zahtjeve radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, prije svega privremenu mjeru, dok će predlagatelj u narednom periodu provjeravati roditeljsku skrb obzirom da se 2. protustranka nalazi u kaznenoj evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova.

2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-191/2026-2 od 2. ožujka 2026. mlt. djetetu je imenovan posebni skrbnik u osobi HEL, dipl. pravnice, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Zakonsku osnovu za donošenje sudske odluke u ovom slučaju čini odredba čl. 150. točka 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) prema kojoj će sud donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Člankom 138. ObZ-a je propisano, osim trajanja mjere žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, i daljnje postupanje suda.

4. Obzirom na predmet spora navodi se da su osobna prava djeteta regulirana odredbom čl.84. ObZ-a. Pojam roditeljske skrbi je određen člankom 91. ObZ-a, dok je čl.92. ObZ-a reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Odredbom čl.127. Obiteljskog zakona u stavku l. je propisano da su roditelji dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta. Stavkom 3. istog članka da se mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju roditeljima. Odredbom čl.129. ObZ-a je regulirano izdvajanje djeteta iz obitelji. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta su regulirane čl.131. Obz-a.

5. Odredbom čl. 439. ObZ-a propisano je da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, pri čemu je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da je dijete stanovalo s majkom koja je sklona konzumaciji alkohola uz korištenje terapije Normabelom. Uslijed navedenog majka većinu vremena spava zbog čega nije u mogućnosti skrbiti o djetetu. Isto tako utvrđeno je da su stambeni uvjeti loši, majka ne kuha obroke niti vodi računa o obavljanju osobne higijene mlt. djeteta te je dijete često u prljavoj odjeći. Dijete često izostaje iz škole jer je majka nije u mogućnosti voziti te izostanke pravda bolešću djeteta. Slijedom svega navedenog sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim.

7. Sud je u skladu s čl. 439. ObZ-a, a u vezi čl. 138. st. 2. ObZ, odluku donio bez prisustva protustranke na raspravi imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Zavoda sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetne djece u ustanovu socijalne skrbi može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena.

8. Iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba hitnog odlučivanja, što i proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (članak 5.). Navedeno posebice zbog činjenice da će se trebati utvrditi i tijekom daljnjih trideset dana postoje li uvjeti za daljnje postupanje predlagatelja u vidu izricanja daljnjih mjera majci radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta, a obzirom na evidentno ugrožavanje njenog pravilnog razvoja.

9. Slijedom svega izloženog, sud je utvrdio da je zahtjev predlagatelja osnovan.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je temeljem čl 152. ObZ-a odlučio kao u točki I. izreke.

11. Isto tako, a obzirom na tvrdnje predlagatelja da je protiv majke pokrenut postupak radi povrede djetetovih prava u kojem postupku je istoj izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. djetetom, to se ukazuje osnovanim zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta, a sukladno čl. 152. ObZ-a, a za vrijeme trajanja ove mjere.

12. Sukladno svemu navedenom odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 2. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, Ulica Đure Arnolda 11

2. HE, [adresa]

3. DE, [adresa]

4. posebna skrbnica HEL, Centar za posebno skrbništvo Zagreb –

Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5