REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-209/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 78 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog izdanog od strane Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda klasa 340-05/25-01/3303 urbroj 2178/01-09-25-3 od 15. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 2. ožujka 2026.

presudio  je

Okrivljeni: LC, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i BC, rođena B, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, građevinski fakultet, umirovljenik i svoj ured "OVL-ing" j. d. o. o. – primanja 1.300,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

15. studenog 2025. u 9,07 sati u gradu Slavonskom Brodu, Ulica Ivana Gundulića, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa, budući da se vozilo nalazi parkirano izvan linija parkirališnog mjesta, te time ometa preglednost i izlaznost drugih pravilno parkiranih vozila,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 78 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €

(trideset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 20,00 € (dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] donio je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-05/25-01/3303 urbroj: 2178/01- 09-25-3 od 12. prosinca 2025. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljeni u svom iskazu poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Navodi da je kritične zgode parkirao svoj osobni automobil na način na koji ne ometa preglednost i izlaznost drugih pravilno parkiranih automobila i njegov osobni automobil nije uopće predstavljao smetnju za normalan tok prometa. Kritične zgode parkirao je svoj osobni automobil izvan označenog parkirnog mjesta jer na označenim parkirnim mjestima nije bilo mjesta za parkiranje. Nadalje navodi da do sada nisam nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je svjedokinja HC, prometni redar, koja je iskazala da je kritične zgode ona osobno fotografirala parkirani osobni automobil okrivljenika koje je bilo parkirano izvan linije parkirnih mjesta i u blizini ugla tako da je neprijeporno smetao preglednost prometa i izlazak drugih pravilno parkiranih osobnih vozila kao i izlaz sa parkinga.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni LC do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju parkiranog vozila okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik kritične zgode parkirao osobni automobil izvan označenog parkirnog mjesta i to na mjestu gdje je smetao preglednost prometa kao i izlazak drugih pravilno parkiranih osobnih vozila.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu jer je na temelju iskaza komunalnog redara i fotografije parkiranog vozila okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik parkirao svoje vozilo na mjestu gdje predstavlja smetnju za normalan tok prometa odnosno smanjuje preglednost, te da je vozilo parkirao izvan obilježenog parkirnog mjesta.

8. Sud je obranu okrivljenika držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u suprotnosti sa provedenim dokazima.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u iznosu od 30,00 € držeći da je ista primjerena težini pričinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 2. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana