REPUBLIKA HRVATSKA
P-2500/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj u pravnoj stvari tužiteljice MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Milanu Remetinu, odvjetniku iz Trogira protiv tuženice ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Duji Kandžiji, odvjetniku iz [adresa] radi isplate nakon održane glavne rasprave zaključene dana 14. siječnja 2026. u nazočnosti pun. Milana Remetina, odvjetnika iz Trogira i punomoćnika tuženice Duje Kandžije, odvjetnika iz Trogira, te na ročištu za objavu 02. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici MT OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 6.0278, 71 euro sa zateznom kamatom po stopi određenoj po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 21. lipnja 2024. do isplate dok se sa više zatraženim tijekom zakonskih zateznih kamata od 20. rujna 2023. do 21. lipnja 2024. ovo traženje tužiteljice odbija kao neosnovano.
II. Nalaže se tuženoj ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici MT OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove od 928,37 eura s zateznom kamatom po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od presuđenja do konačne isplate.'
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu 26.06.2025. u pravnoj stvari radi isplate protiv tuženice ŽT tvrdi da je u svojstvu ovršenice kod FINA, Split u postupku izravne naplate po presudi posl.broj: Pst-1337/12 koja je preinačena presudom Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž 1294/2017 od 22. ožujka 2019.g. naplaćen glavni dug u iznosu od 3.371,57eura, kamate u iznosu od 2.491,90 eura i trošak u iznosu od 165,24 eura, sveukupno 6.028,71 eura (šesttisućadvadesetosam eura i sedamdesetjedan cent).
1.1. Tužiteljica navodi kako je VSRH rješenjem posl.broj: Rev 3800/2019 od 20. rujna 2023. ukinuo presudu Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž 1294/2017 od 22. ožujka 2019.g., te istom vratio predmet na ponovno suđenje. Županijski sud u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž- 834/2023 odlučujući po žalbi tužiteljice donio je rješenje 27.svibnja 2024. kojim se ukida prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu br. Pst. -1337/12 i predmet vraća na ponovni postupak. Novi postupak je u tijeku kod Općinskog suda u Splitu pod brojem: P- 2306/2024.
1.2. S obzirom da je otpala pravna osnova na temelju koje je tužiteljica tuženoj isplatila ustegnuti iznos a ovo predmetno utuženi iznos od 6.028,71 eura to ista traži isplatu u iznosu od 6.0278, 71 eura te parnični trošak, a sve sa zateznom kamatom.
2. Tužena je 23.07.2025. odgovorila na tužbu osporavajući osnovu i visinu tužbenog zahtijeva u cijelosti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te troškovima postupka.
2.1. Tužena navodi da je i dalje u tijeku postupak pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-2306/24 u kom je tužiteljica ŽT (u ovom postupku tužena), a tužena MT (ovdje tužiteljica) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini u K. Lukšiću, a po kojoj presudi je i izvršena naplata parničnog troška.
2.2. Tužena iznosi da je sporni iznos naplaćen po osnovi presude Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj:Gž 1294/17 od 22.03.2019., koja je u trenutku naplate bila pravomoćna i ovršna, dok je ista kasnije ukinuta rješenje Vrhovnog suda. Tužena navodi da je tužbeni zahtjev preuranjen, traži parnični trošak te predlaže sud prekinuti postupak do okončanja predmeta pod brojem P-2306/2024.
3. Tužiteljica poriče navode iz odgovora na tužbu, te navodi da je pravna osnova temeljem kojeg je provedena naplata prestala postojati donošenjem rješenja Županijski sud u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž-834/2023 od 20. rujna 2023. godine, kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu br. Pst-1337/12 od 27. srpnja 2017.
4. Sud je tijekom postupka izveo dokaze uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje PST-1337/12 IZ.NA., klasa: 034-011/25-07/47, Ur.broj: 118-08-5012-25 od 18.04.2025. (str.4-5), Rješenje Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi, posl.broj: Gž-834/2023-6 (str.6-9), Rješenje Vrhovnog suda u Zagrebu, Rev 3800/2019-4 (str.11-14), Presuda Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: 15 Gž-1294/20147-2., rješenje RH ureda državne uprave SDŽ od 8.8.2019. (str.33).
5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
6. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine35/2005,41/2008,125/2011,78/2015, 29/2018,126/2021,114/2022,156/2022,155/2023) čl.1111.st.1. propisuje da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, st.2. da pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom, a st.3. da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
7. ZOO čl.1115. propisuje kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
8. Među strankama je nesporno:
- da je Općinski sud u Splitu u predmetnu br. Pst-1337/12 donio presudu 27. srpnja 2017. kojom je odbio tužbeni zahtjev ŽT onda Sani Martinis Fernandes pok. M, koja je temeljem rješenje RH ureda državne uprave SDŽ od 8.8.2019. (str.33), promijenila ime iz Sani Martinis Fernandes u ime ŽT,
- da je Županijski sud u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž 1294/2017 od 22. ožujka 2019.g. donio presudu na način da je uvažio žalbu tužiteljice ( tužene u tome predmetu) i preinačio presudu Općinskog suda u Splitu na način da je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice ( a tužene u ovom predmetu),
- da se tužena ( u ovoj pravnoj stvari) temeljem presude Županijski sud u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž 1294/2017 od 22. ožujka 2019.g. naplatila od tužiteljice izravnom naplatom putem FINE, i to baš za utuženi iznos;
- da je tužiteljica ( a tužena u tome predmetu) podnijela reviziju o kojoj je odlučio Vrhovni sud Republike Hrvatske na način da je svojom odlukom Rev 3800/2019-4 od 20. rujna 2023. ukinuo presudu Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi posl.broj: Gž 1294/2017 od 22. ožujka 2019.g. te vratio predmet na ponovno odlučivanje tome sudu,
- da je Županijski suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi odlučujući ponovno o žalbi tužiteljice donio Rješenje br. Gž-834/2023-6 od 27. svibnja 2024. kojim je uvažio žalbu tužiteljice te ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu br Pst-1337/12 od 27. srpnja 2017. te vratio predmet na ponovni postupak,
- da je tužiteljica u tom postupku a tužena u ovom postupku putem svog punomoćnika zaprimila odluku Županijski suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi br. Gž- 834/2023-6 od 27. svibnja 2024. dana 21. lipnja 2024.,
- da se postupak sada vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod br. P-2306/24, koji do trenutka zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu nije pravomoćno okončan.
9. Među strankama je sporno je li tužena dužna isplatiti iznos od 6.028,71euro zajedno sa zateznim kamatama i parničnim troškovima jer je otpala pravna osnova temeljem koje je izvršena naplata od tužiteljice u korist tužene u ovoj pravnoj stvari.
11. Ovaj sud ocjenom gore izvedenih dokaza svakog pojedinačno i svih dokaza zajedno primjenom odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005,2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 utvrdio je:
- da je tužiteljica isplatila tuženoj iznos od 6.028,71 euro u periodu od 23.07.2019. do 08.01.2024. što je razvidno iz dostavljene Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje
PST-1337/12IZ.NA., klasa: 034-011/25-07/47, Ur.broj: 118-08-5012-25 od 18.04.2025.(str.4-5)
- da je presuda temeljem koje je izvršena isplata tuženoj Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi ukinuta odlukom VSRH-a Rev 3800/2019-4 od 20. rujna 2023. , te je isti sud u postupku ponovnog odlučivanja o žalbi tužiteljice donio Rješenje br. Gž-834/2023-6 od 27. svibnja 2024. kojim je ukinuta presuda ovoga suda br. Pst- 1337/12 od 27. srpnja 2017. te se po toj tužbi i nadalje vodi postupak među parničnim strankama pred Općinskim sudom u Splitu posl.broj: P-2306/2024.,
- da je tužena postala nesavjesni stjecatelj utuženog iznosa 21. lipnja 2024. kada je zaprimila odluku Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalna služba u Požegi br. Gž- 834/2023-6 od 27. svibnja 2024. pa bi od tada tužiteljici pripadale zakonske zatezne kamate a sve temeljem odredbe članka 1115. ZOO-a
12. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno kako je dio imovine tužiteljice prešao u imovinu tužene po pravomoćnoj i ovršnoj odluci suda koja je naknadno ukinuta, stoga je jasno kako je tuženik primio iznos od 6.028,71 eura temeljem osnove koja je kasnije otpala, tako da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke propisane citiranim odredbama ZOO, radi čega predmetna tužba ima valjano zakonsko uporište, kako u pogledu osnove tako i u odnosu na visinu tužbenog traženja. Međutim u odnosu na tijek traženih zakonksih zateznih kamata valjalo je obvezati tuženu na isplatu glavnice sa kamatama koje teku od dana kada je ista postala nesavjesna tj od dana 21. lipnja 2024. a ne od dana 20. rujna 2023. kada je u cijelosti bila izvršena naplata izravnom naplatom putem FINE, radi čega je valjalo odbiti tužbeno traženje tužiteljice za više zatraženi tijek od 20. rujna 2023. do 21. lipnja 2024. zakonksih zateznih kamata te odlučiti kao u točki I izreke ove presude.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 5. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) – dalje ZPP i 255/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) i Tbr. 7, 8, 9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 62/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22, 138/23, 107/25 – dalje Tarife).
14. Priznati parnični trošak tužiteljice sastoji se od parničnog troška sastava tužbe od 25.06.2025., podneska od 24.07.2025. zastupanja na glavnoj raspravi 14.01.2026., za svaku radnju u visini od 100 bodova i na ročištu za objavu presude u visini od 50 bodova. Prema važećoj Tarifi 1 bod iznosi 2,00 eur što je ukupno 700,00 eur koji valja uvećati za 25% PDV-a od 175,00 eur, trošak sudske pristojbe tužbe od 53,37 eur i što ukupno iznosi 928,37 eur za koji valja obvezati tuženika na isplatu u roku od 15 dana. Obzirom da tužiteljica nije uspjela u neznatnom dijelu radi kojega nisu nastali posebni troškovi valjalo je primijeniti odredbu članka 154.st.5. ZPP-a
14.1. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke.
U Splitu, 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Snježana Cvitanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
-pun.tuženika
- u spis
