REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-88/2026-14

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika KĐO i II-okrivljenika HĐO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-781/2025 od 29. prosinca 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 2. ožujka 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu KĐ, I-okrivljenika KĐO i II-okrivljenika HĐO te branitelja I-okrivljenika odvjetnika Juraja Blažička i branitelja II-okrivljenika odvjetnika Dinka Sičića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljeni KĐO, MBS: [matični broj subjekta], sin HĐ i K, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom OŠ, automehaničar, do pritvaranja je bio zaposlen u SR Njemačkoj, s mjesečnom plaćom od oko 2.500,00 eura, sada nezaposlen, vlasnik osobnog automobila marke VW Passat, god. proizvodnje 2006., razveden, bez djece, neosuđivan, i

II-okrivljeni ČĐO, MBS: [matični broj subjekta], sin ČĐ i MĐ djevojački Andrei, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen, bez završenih škola, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, razveden, bez djece, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

19. prosinca 2025., u Samoborskom otoku, Muhići bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za neutvrđeni iznos novaca, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, u osobno vozilo marke „VW Passat“, registarskih oznaka Republike Rumunjske SB 95-DDA, vlasništvo I. okrivljenika, preuzeli i smjestili 6 (šest) maloljetnih stranih državljana i to 5 (pet) državljana Države Palestine i 1 (jednog) državljana Sirijske Arapske Republike, pa iako svjesni da su isti u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno, te da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu s Republikom Slovenijom radi odlaska u druge države članice Europske Unije, prevozili ih u pravcu državne granice Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom kako bi im omogućili neovlašteni ulazak na teritorij Republike Slovenije, a nakon što su istovarili strane državljane i nakon što im je II. okrivljenik dao upute kako da dođu do granice s Republikom Slovenije i prijeđu rijeku, istog dana u Samoborskom otoku, Muhići bb, u 17,40 sati su bili zaustavljeni od strane policijskih službenika, dok je u neposrednoj blizini zatečeno 6 (šest) maloljetnih stranih državljana,

II. - d a k l e , iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 I. okrivljeni KĐO se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 I. okrivljeniku KĐO se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako I. okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 I. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 II. okrivljeni ČĐO se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VII. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 II. okrivljeniku HĐO se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako II. okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VIII. Temeljem članka 54. KZ/11 II. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2025. pa nadalje.

IX. Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 II. okrivljeniku HĐO izriče se sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 30,00 (trideset) eura pa sporedna novčana kazna iznosi 3.000,00 (tritisuće) eura, koju je II. okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Utvrđuje se da je II. okrivljeni ČĐO putem MĐO na račun ovog suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj:

401-88-26 dana 23. veljače 2026. uplatio novčani iznos od 3.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

X. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) I. okrivljeniku KĐO ima se vratiti osobni automobil marke VW Passat, reg. oznaka [registarska oznaka], dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja S00463760B, te dva kontakt ključa osobnog vozila marke Passat, mobilni uređaj marke Samsung A20E, IMEI broja: [IMEI broj], a što je sve od I. okrivljenika privremeno oduzeto 19. prosinca 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01315874 i 01315875, po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

Temeljem članka 270. ZKP/08 II. okrivljeniku HĐO ima se vratiti: mobitel marke Samsung OS, nepoznatog IMEI broja i mobilni uređaj marke Samsung S23, nepoznatog IMEI broja, koji su od II. okrivljenika privremeno oduzeti 19. prosinca 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315876, po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

XI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I. okrivljeni KĐO i II. okr. ČĐO oslobađaju se obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti I-okrivljenika KĐO i II- okrivljenika HĐO da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-781/2025 od 29. prosinca 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj su se o osnovanosti optužbe izjasnili I i II-okrivljenici te je proveden dokazni postupak.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi I-okrivljeni KĐO i II-okrivljeni ČĐO odgovorili su da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju za I- okrivljenika (list 3-5 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju za II-okrivljenika (list 7-9 spisa), izvješće policijskih službenika od 19. prosinca 2025. o zaticanju okrivljenika u prijevozu migranata (list 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01315874 od 19. prosinca 2025. s pripadajućim zapisnikom (listovi 14 i 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01315875 od 19. prosinca 2025. s pripadajućim zapisnikom (listovi 15 i 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01315876 od 19. prosinca 2025. s pripadajućim zapisnikom (listovi 16 i 13 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (listovi 39-44 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka DĐ pred sucem istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 22. prosinca 2025. (listovi 88 -89 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenika (list 198 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika (list 200 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II- okrivljenika (list 199 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika (list 201 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao I-okrivljenika H JĐ i II-okrivljenika HĐO.

5. U svom iskazu I-okrivljeni KĐO naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio onako kako je u optužnici i opisano, zbog čega mu je danas iskreno žao. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog iskrenog priznanja kaznenog djela. Uz to, zamolio je da sud ima u vidu da do sada nikada nije osuđivan, ovo je prvi puta da se našao u ovakvoj situaciji. Što se tiče njegovih osobnih i obiteljskih pril ika, istaknuo je kako trenutno ne ostvaruje ikakve prihode i nema vrjednije imovine u svom vlasništvu, izuzev automobila starijeg godišta. Razveden je, no nema djece. To su sve okolnosti koje predstavljaju njegove osobne prilike koje moli da sud ima na umu prilikom odmjeravanja kazne. Živi sam s djedom u dobi od 84 godine koji je bolestan i kojem pomaže. Zaključno je dodao kako ovakvo što više nikada neće ponoviti te stoga moli da mu se da prilika da se što brže vrati doma.

6. II-okrivljeni ČĐO naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo, kao i I-okrivljenik, počinio onako kako je u optužnici i navedeno. Kao i I-okrivljenik je zamolio sud da prije svega ima u vidu njegovo priznanje kaznenog djela, kao i da mu je zbog istog iskreno žao. Ujedno je zamolio da sud ima u vidu činjenicu da do sada nikada nije osuđivan, ali i njegove osobne i imovinske prilike. Naime, kao što je uvodno rekao, radnik je, nije završio ikakvu školu, nema ikakve imovine u svom vlasništvu, a niti prihoda. Živi u izvanbračnoj zajednici, djece nema i sve te okolnosti moli da sud ima u vidu prilikom izricanja kazne. Zaključno je dodao i kako mu je zbog svega iskreno žao i ovakvo što sigurno više neće ponoviti.

7. Iznesena priznanja I i II-okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer su obojica jasno, određeno i iskreno priznala učin predmetnog kaznenog djela, a njihovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćima o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskih službenika od 19. prosinca 2025. o zaticanju okrivljenika u prijevozu migranata, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućim im zapisnicima, izjavama o osobnim podacima stranaca i iskazom svjedoka LĐ pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka LĐ koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji način je iz BiH ilegalno ušao u Republiku Hrvatsku odakle je trebao ići na svoje krajnje odredište Republiku Italiju, da je zajedno sa ostalim ilegalnim migrantima ušao u vozilo kojim je upravljao I-okrivljenik dok se na suvozačevom mjestu nalazio II- okrivljenik, a s kojima su trebali stići do Slovenije, da su im I i II-okrivljenici u blizini granice sa Slovenijom dali upute kako da prijeđu granicu, ali je u međuvremenu došla policija koja ih je ulovila. Imajući na umu da je iskaz svjedoka LĐ sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskih službenika od 19. prosinca 2025. te potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta kao i sa iz izjavama o osobnim podacima stranaca sud ga je u cijelosti prihvatio.

10. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da su se I-okrivljeni KĐO i II-okrivljeni ČĐO očitovali da se smatraju krivima, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da su I i II-okrivljeni 19. prosinca 2025., u Samoborskom otoku, Muhići bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za neutvrđeni iznos novaca, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, u osobno vozilo marke „VW Passat“, registarskih oznaka Republike Rumunjske SB 95-DDA, vlasništvo I. okrivljenika, preuzeli i smjestili 6 (šest) maloljetnih stranih državljana i to 5 (pet) državljana Države Palestine i 1 (jednog) državljana Sirijske Arapske Republike, pa iako svjesni da su isti u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno, te da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu s Republikom Slovenijom radi odlaska u druge države članice Europske Unije, prevozili ih u pravcu državne granice Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom kako bi im omogućili neovlašteni ulazak na teritorij Republike Slovenije, a nakon što su istovarili strane državljane i nakon što im je II. okrivljenik dao upute kako da dođu do granice s Republikom Slovenije i prijeđu rijeku, istog dana u Samoborskom otoku, Muhići bb, u 17,40 sati su bili zaustavljeni od strane policijskih službenika, dok je u neposrednoj blizini zatečeno 6 (šest) maloljetnih stranih državljana.

11. Obojica okrivljenika postupali su s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bili su svjesni svog postupanja i htjeli su njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njihovih iskaza. U vrijeme počinjenja bili su ubrojivi te svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

12. Okrivljenici su, dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem su u cijelosti ostvarili sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ih je za to djelo proglasio krivima te ih osudio na primjerene kazne.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

14. Vezano na prethodno navedeno sud I-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

15. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike I-okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 33 godine, državljanin je Rumunjske, trenutno ne ostvaruje ikakve prihode i nema vrjednije imovine u svom vlasništvu, izuzev automobila starijeg godišta. Razveden je, ali nema djece. Živi sam s djedom u dobi od 84 godine koji je bolestan i kojem pomaže iz čega svega jasnim proizlazi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike I-okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

16. Nadalje, sud je I-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

17. Nasuprot tome, sud na strani I-okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je I-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti devet mjeseci, a dio kazne u trajanju devet mjeseci se neće izvršiti ako I-okrivljenik u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na I-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve olakotne okolnosti utvrđene na strani I-okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti devet mjeseci, dok je preostalih devet mjeseci uvjetovano rokom kušnje od četiri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi I-okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuć i u vidu načelo individualizacije kazne.

19. Odmjeravajući kaznu II-okrivljeniku sud je i II-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iznio iskreno žaljenje i kajanje čime je i on doprinio efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

20. I II-okrivljeniku je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike. Tako je sud imao na umu da je II-okrivljenik osoba u dobi od 32 godine, radnik je, no nije zaposlen i ne ostvaruje prihode. Uz to, nije završio ikakvu školu i nema imovine u svom vlasništvu. Živi u izvanbračnoj zajednici, no nema djece iz čega je vidljivo da je i on redovnog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike II-okrivljenika koje su mu u cjelini cijenjene olakotnima.

21. Nadalje, sud je II-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

22. Sud ni na strani II-okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

23. Na temelju ovako utvrđenih okolnosti sud je i II-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako II-okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na II-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave olakotne okolnosti utvrđene na strani II-okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih godinu dana uvjetovano rokom kušnje od tri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi II-okrivljenika.

24. Nadalje, sud je ovom okrivljeniku primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kazna od 100 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 30,00 eura jer bi njezino utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što je II-okrivljenik prema vlastitim navodima sada nezaposlen i ne ostvaruje prihode i nema vrjednije imovine u svom vlasništvu. Vezano na prethodno navedeno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 3.000,00 eura, a istu je II-okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. No, II-okrivljenik je već putem MĐO na račun na račun ovog suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 401-88-26 dana 23. veljače 2026. uplatio novčani iznos od 3.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne.

25. Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud smatra da su kazne izrečene - okrivljeniku KĐO i II-okrivljeniku HĐO primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača ju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu na I i II-okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te im omoguće ponovno uključivanje u društvo.

26. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se I i II-okrivljenicima u kazne zatvora na koje su osuđeni ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 19. prosinca 2025. pa nadalje.

27. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 II-okrivljeniku HĐO vratio mobitel marke Samsung OS, nepoznatog IMEI broja i mobilni uređaj marke Samsung S23, nepoznatog IMEI broja, koji su od II. okrivljenika privremeno oduzeti 19. prosinca 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01315876, po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

28. Primjenom iste odredbe sud je I-okrivljeniku KĐO vratio osobni automobil marke VW Passat, reg. oznaka [registarska oznaka], dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja S00463760B, te dva kontakt ključa osobnog vozila marke Passat, mobilni uređaj marke Samsung A20E, IMEI broja: [IMEI broj], a što je sve od I-okrivljenika privremeno oduzeto 19. prosinca 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01315874 i 01315875, po djelatnicima Policijske postaje Samobor jer više ne egzistiraju razlozi za njihovo oduzimanje.

29. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što obojica okrivljenika ne ostvaruju ikakve prihode i nemaju vrjednije imovine radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrada i nužnih izdataka postavljenih branitelja bilo dovedeno u pitanje njihovo nužno uzdržavanje pa ih je u cijelosti oslobodio od obveze da naknade troškove ovog kaznenog postupka te je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljenih branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

2. ožujka 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-781/2025

2. I-okrivljenika DĐO – po prijevodu na rumunjski

3. II-okrivljeni ČĐO – po prijevodu na rumunjski

4. Branitelj I-okrivljenika odvj. Juraj Blažičko

5. Branitelj II-okrivljenika odvj. Dinko Sičić