Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj: Pl-358/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznata prebivališta i boravišta, radi isplate, dana 2. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba radi izdavanja platnog naloga od 30. listopada 2024. povučena.
Obrazloženje
1. Dana 30. listopada 2024. tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (ranije ovršenika) CŠ, i to radi naplate njegove novčane tražbine u visini od 560,98 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima, općenito na imovini tuženika (ranije ovršenika).
2. Citirani prijedlog je ovaj sud tretirao kao tužbu radi izdavanja platnog naloga, sve sukladno analognoj primjeni odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje OZ) i relevantnoj sudskoj praksi (isto tako i u odluci ŽS Varaždin, posl.broj Gž- Ovr-213/2023 od 20. travnja 2023.), budući je uvidom u JRO MUP utvrđeno da tuženik (ranije ovršenik) TŠ nema prijavljeno niti prebivalište, a niti boravište u [adresa].
3. Zaključkom ovog suda, poslovni broj Pl-358/2025-2, od 3. veljače 2026., tuženiku je postavljen privremeni zastupnik, sve sukladno čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., 80/22., dalje: ZPP), te je tužitelj pozvan da u roku od 15 dana predujmi troškove objave oglasa u Narodnim novinama te troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika u ukupnom iznosu od 259,73 EUR-a, uz upozorenje iz čl. 85. st. 3. ZPP-a da će se u protivnom, ukoliko predujam ne bude plaćen, tužba odbaciti.
4. Podneskom od 27. veljače 2026. tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu, tj. tužbu radi izdavanja platnog naloga u ovoj pravnoj stvari.
5. Odredbom čl. 193. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok u st. 2. toga članka stoji da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, s tim da ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
6. Budući da je predmetna tužba radi izdavanja platnog naloga povučena prije nego što je izdan platni nalog u ovoj pravnoj stvari i prije nego što je ista dostavljena privremenom zastupniku tuženika na odgovor, to za povlačenje predmetne tužbe nije bio potreban njegov pristanak.
7. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Krku 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
