REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1967/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe „KONZUM PLUS" d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika EB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 76. st. 1. točke 2. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, na temelju optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-540-02/25- 02/861, urbroj:443-02-01-25-2 od 23. travnja 2025. godine, nakon održanog zamolnog saslušanja okrivljenih pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, dana 15. listopada 2025. godine i izreke i objave presude dana 2. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 183. i čl. 38. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba "KONZUM PLUS", d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:6222662090, prekršajno kažnjavan,

1. okrivljena EB, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u

I što je:

dana 2. travnja 2025. godine u 11,00 sati, obavljenim inspekcijskim nadzorom u prostorijama objekta "Konzum" prodavaonica br. 1816, u Ulici kralja Zvonimira 28, u Bilju koji posluje u sastavu "KONZUM PLUS" d.o.o. za trgovinu utvrđeno da u predmetnom objektu pregledom prostorija u trenutku nadzora uočen živi miš ispod polica s prehrambenim proizvodima (tjestenina cornflakes), a živi miš bio je zalijepljen na lovku koja se nalazila ispod iste police,

II čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN broj: 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/17, 114/18, 47/20, 134720 i 143/21) i Poglavljem IX Priloga II Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. godine o higijeni hrane, a kažnjivo po čl. 76. st. 1. točke 2. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i čl. 76. st. 2. istog Zakona za 2. okrivljenika,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl. 38. st. 1. i 2. točke

2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

IV Temeljem čl. 138. u svezi čl. 139. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. RH Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-540-02/25-02/861, urbroj:443-02-01-25-2 od 23. travnja 2025. godine, izdao je Prekršajni nalog protiv 1. okrivljene pravne osobe „KONZUM PLUS " d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljene EB iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su uložili prigovor, te je sud povodom istoga, Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su zamolnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dana 15. listopada 2025. godine, dostavili putem odvjetnika Marka Šebalj iz Odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. Zagreb, pisanu obranu u kojoj su naveli da je priloženim zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu od 2.4.2025. godine, te uvidom u plan provedbe obvezatnih mjera deratizacije, dezinsekcije i dezinfekcije za 2025. godinu za "Konzum Plus" d.o.o. P-1816, [adresa] i tlocrt objekta s naznačenim deratizacijskim kutijama u siječnju 2025. godine izrađeni od ovlaštenog ugovornog izvođača tvrtke "ID eko" d.o.o. iz Zagreba, Porečka 11, kojim je utvrđena učestalost provođenja obveznih DDD mjera u prostorijama i objektima deratizacije u mjesecima 1., 2., 4., 5., 7., 9., 10., 11. i dezinsekcija u mjesecima 5., 7. i 9., te je izvršen uvidu p potvrde o izvršenom tretmanima izdanim od ovlaštenog izvođača "ID eko" d.o.o. iz Zagreba, Porečka 11, te je utvrđeno da se iste provode prema planu i da se interna evidencija o kontroli štetnika vodi uredno, da su radnici obuhvaćeni zdravstvenim pregledom u ovlaštenoj ustanovi nastavni zavod za javno zdravstvo Osječko baranjske županije, te da su predočene potvrde o položenom tečaju, odnosno stečenom znanju o zdravstvenoj ispravnosti ishrane i osobnoj higijeni osoba koje rade u proizvodnju i prometu hrane.

3.1. Iz gore navedenog proizlazi da su okrivljeni poštivali odredbe Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kao i poglavlje 9. priloga 2. Uredbe (EZ) Europskog parlamenta i vijeća od 29.11.2004. godine o higijeni hrane.

3.2. Okrivljenici su za vrijeme nadzora otklonili propust na način da su zaključali ulazna vrata na koju su postavili oznaku "Inventura", te su započeli s pripremom prostora trgovine za provođenje deratizacije čišćenja prostora i sklanjanjem robe s donjih polica, pa je uvidom u navedeni zapisnik utvrđeno da je mjera deratizacije provedena u tijeku inspekcijskog nadzora, a o čemu je priložena potvrda broj: 01275 od 2.4.2025. godine, o provedenoj deratizaciji od ovlaštene tvrtke "ID eko" d.o.o. iz Zagreba.

3.3. Dakle okrivljenici su postupali u skladu s načelom naknadnog ispunjenja obveze, te su propust koji se potkrao otklonili odmah po utvrđenju istoga, odnosno za vrijeme nadzora proveli čišćenje prostora, te proveli deratizaciju od strane ovlaštene tvrtke, te priložili u spis uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 2.4.2025. godine kao i potvrdu broj: 012750.

3.4. Imajući u vidu činjenicu da su okrivljenici, deratizaciju proveli u tijeku inspekcijskog nadzora, te da nisu nastupile štetne posljedice, dakle, da su okrivljeni u cijelosti sanirali štetu i ispunili propisanu obvezu, a zbog čega je i pokrenut prekršajni postupak, sud je okrivljene proglasio krivima, ali ih je oslobodio od kazne.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uvida u pisanu obranu okrivljenih, Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I- 540-02/25-02/861, urbroj:443-02-01-25-2 od 23. travnja 2025. godine, sud je utvrdio da su u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrđena obilježja prekršaja iz navedenog Zakona, ovo uzeo dokazanim, međutim, imajući u vidu činjenicu da su okrivljeni u cijelosti sanirali štetu i ispunili propisanu obvezu, sud je okrivljene proglasio krivima, ali ih je oslobodio od kazne.

5. Temeljem čl. čl. 138. u svezi čl. 139. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka.

U Belom Manastiru, dana 2. ožujka 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljenima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.