REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-4200/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske Autoceste d.o.o. iz Zagreba, Širolina 4, OIB:57500462912, protiv ovršenika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Branimiru Periću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi ovrhe, dana 2. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1637/19-35 od 6. prosinca 2021., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1637/19-35 od 6. prosinca 2021., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

2. Podneskom od 25. studenog 2024., Financijska agencija je obavijestila sud da je tražbina ovrhovoditelja naplaćena u cijelosti.

3. Zaključkom od 18. prosinca 2024., sud je pozvao ovršenika, u roku osam (8) dana, očitovati se povlači li prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim obzirom je tražbina namirena.

4. Podneskom od 23. prosinca 2024., ovršenik je obavijestio sud da i dalje predlaže nastavak postupka odnosno proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

5. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten.

6. Člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

7. Člankom 21. stavak 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), što znači da se odredbe ZPP-a podredno i na odgovarajući način primjenjuju i prilikom odlučivanja o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

8. Slijedom navedenog, odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim se donosi i podrednom te odgovarajućom primjenom odredaba ZPP-a o žalbi (članak 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).

9. Člankom 358. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud odbaciti žalbu koja je nedopuštena, dok je člankom 358. stavak 3. ZPP-a propisano da je žalba nedopuštena ako je istu podnijela osoba koja za to nema pravni interes.

10. U ovom postupku, ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodio pred Financijskom agencijom radi namirenja tražbine utvrđene presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1637/19-35 od 6. prosinca 2021..

11. Međutim, obzirom je predmetni postupak u međuvremenu okončan jer je tražbina u cijelosti namirena, ovršenik više nema pravni interes za podnošenje navedenog prijedloga.

12. Naime, sud prije svega ukazuje da niti jedno pravno sredstvo nije samo sebi svrha, već je propisano u svrhu zaštite konkretnog prava određenog pravnog subjekta.

13. Povodom prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, (ovršni) sud može donijeti odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima ili odluku kojom ovršenika upućuje na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima. U parničnom postupku, (parnični) sud može donijeti odluku kojom odbija tužbeni zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima.

14. Stoga, smisao navedenog pravnog sredstva jest ishoditi prestanak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika ako se ona neosnovano plijene i prenose na račun ovrhovoditelja, dakle spriječiti neosnovano umanjenje ovršenikove imovine u postupku izravne naplate.

15. Bitno je naglasiti da se učinak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosi samo na postupak izravne naplate, a pljenidba i prijenos mogu biti proglašeni nedopuštenima samo iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. OZ-a.

16. Isto tako, bitno je naglasiti da se proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne može ishoditi povrat novčanih sredstava koja su već prenesena pa čak i ako je njihov prijenos bio pravno neosnovan obzirom proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a kao što i sam naziv kaže, nema pravni učinak povrata prenesenog novca, nego obustavljanje (daljnjeg) postupka prisilnog namirenja tražbine (izravne naplate).

17. Stoga, a obzirom se proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim štiti imovina ovršenika od neosnovanog umanjenja u postupku izravne naplate, nakon okončanja predmetnog postupka, takva pravna zaštita ovršeniku više nije potrebna jer se više ne poduzimaju radnje kojima se ovršenikova imovina umanjuje (pljenidba i prijenos novčanih sredstava).

18. Isto tako, nakon što postupak izravne naplate bude okončan, pljenidba i prijenos novčanih sredstava se više ne provode, slijedom čega se ne može odlučivati o dopuštenosti radnji koje se više niti ne poduzimaju.

19. Slijedom navedenog, sud niti u ovršnom postupku niti u parničnom postupku kojeg bi ovršenik pokrenuo ne može proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim jer bi time sadržajno zabranio poduzimanje nepostojećih radnji u postupku koji više ne postoji, a radi zaštite ovršenikvog prava koje više nije ugroženo.

20. Drugim riječima, niti pravno niti sadržajno nije moguće proglasiti nedopuštenima poduzimanje radnji koje se ne poduzimaju.

21. Zbog navedenog, obzirom nakon okončanja postupka izravne naplate, a neovisno o razlogu zbog kojeg je predmetni postupak okončan, eventualno proglašavanje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim više ne može ostvariti svoj smisao (zaštita prava ovršenika), ovršenik više nema pravni interes za podnošenjem ili ustrajanjem kod prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim.

22. Ako ovršenik smatra da su u postupku izravne naplate novčana sredstva neosnovano prenesena ovrhovoditelju, ovršenik može povrat novčanih sredstava ishoditi u za to predviđenom parničnom postupku kojeg može pokrenuti iz bilo kojeg razloga, a ne samo iz razloga propisanih člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 50. stavak 1. OZ-a.

23. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Zagrebu u rješenju poslovnog broja Gž Ovr-1128/2023-2 od 9. veljače 2024.

24. Slijedom navedenog, na temelju članka 358. stavak 3. ZPP-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovršeniku po punomoćniku