Zakon.hr

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-203/2025-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. iz Osijeka, radi: duga, V.P.S.: 22.738,37 eura, nakon održane javne i glavne rasprave dana 19. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Sibile Jagar Marčik, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri iz Zagreba i zamjenika punomoćnika tuženika Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Usvaja se tuženi zahtjev te se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi kojeg je dana 18. lipnja 2025. izdao javni bilježnik Darko Ćališ iz Đakova, sudski predmet: Ovrv-3190/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-638/2025 kojim se nalaže tuženiku ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, u roku od 8 (osam) dana, isplatiti tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, iznos od 22.738,37 eura, sa zateznim kamatama po stopi koje teku od 5.4.2024. do 30.6.2024. po stopi od 12,50 % godišnje, od 1.7.2024. do 31.12.2024. po stopi od 12,25 %, od 1.1.2025. do 30.6.2025. po stopi od 11,15 % godišnje, od 1.7.2025. do 31.12.2025. po stopi od 10,15 %, od 1.1.2026. do 30.6.2026. po stopi od 10,15 %, a od 1. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke s uvećanjem za 8 (osam) postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, a koje kamate teku kako slijedi:

- na iznos od 437,86 EUR od 5.4.2024.,

- na iznos od 1.000,79 EUR od 5.4.2024.,

- na iznos od 437,86 EUR od 5.5.2024.,

- na iznos od 1.000,79 EUR od 5.5.2024.,

- na iznos od 3.094,93 EUR od 5.5.2024.,

- na iznos od 633,08 EUR od 7.5.2024.,

- na iznos od 1.000,79 EUR od 5.6.2024.,

- na iznos od 3.094,93 EUR od 5.6.2024.,

- na iznos od 633,08 EUR od 7.6.2024.,

- na iznos od 1.000,79 EUR od 5.7.2024.,

- na iznos od 437,86 EUR od 5.7.2024.,

- na iznos od 3.094,93 EUR od 5.7.2024.,

- na iznos od 633,08 EUR od 7.7.2024.,

- na iznos od 437,86 EUR od 5.8.2024.,

- na iznos od 3.094,93 EUR od 5.8.2024.,

- na iznos od 437,86 EUR od 5.8.2024.,

- na iznos od 1.000,79 EUR od 5.8.2024.,

- na iznos od 633,08 EUR od 7.8.2024.,

- na iznos od 633,08 EUR od 7.9.2024.

II Nalaže se tuženiku ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, uplatiti tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.275,00 eura sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 2. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke s uvećanjem za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine.

III Nalaže se tuženiku ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, uplatiti tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, trošak ovršnog postupka koji je povezan s parnicom u iznosu od 637,50 eura sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 2. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke s uvećanjem za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine.

IV Tužitelj TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, se odbija sa zahtjevom za naknadom ovršnih troškova nastalih u vezi parnice za iznos od 214,23 eura.

V Tužitelj TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, se odbija sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka sa iznosom od 1.250,80 eura.

VI Tuženik ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, se odbija sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka sa iznosom od 1.875,00 eura.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj: TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, u daljnjem tekstu: tužitelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na ukupan iznos 22.738,37 eura, protiv ovršenika, sada tuženika: ANCONA GRUPA d.o.o., OIB: 65507156455, Đakovo, Makarska 29, u daljnjem tekstu: tuženik, temeljem kojeg je javni bilježnik Darko Ćališ iz Đakova, sudski predmet: Ovrv-3190/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-638/2025 od 18. lipnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg Rješenja je ovršenik, sada tuženik, podnio prigovor, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno članku 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 i dr.).

2. Tuženik, u prigovoru na rješenje o ovrsi ne osporava sklapanje ugovora o osiguranju, a navodi da je redovno izvršavao obveze plaćanja premije, ali da tužitelj nije isplatio tuženiku osigurninu po prijavljenim štetama, pa smatra da tužitelj nije ispunjavao svoje obveze prema tuženiku, iz kojeg razloga smatra da tražbina s osnova premija osiguranja nije dospjela prema tuženiku, a osporava i osnovanost te tražbine, kao i visinu utužene tražbine. Smatra da je bitno da li su prethodno riješene kod tužitelja tuženikove prijave šteta i štetnog događaja. Smatra da nije jasno temeljem čega tužitelj postavlja tužbeni zahtjev, ističe i prigovor zastare tražbine.

3. Sud je dana 5. rujna 2025. pod poslovnim brojem: Povrv-203/2025-2 donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukidaju sve provedene radnje, a postupak se nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga te je to rješenje postalo pravomoćno.

4. Stranke su rješenjem o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi upozorene na pravila postupka i da se spor vodi prema pravilima postupka o sporovima velike vrijednosti.

5. Tužitelju je rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi uručeno putem punomoćnika dana 5. rujna 2025., a tuženiku dana 8. rujna 2025.

6. Tužitelj se u podnesku koji je predan dana 18. rujna 2025., dakle u roku za očitovanje na prigovor, očituje na navode prigovara.

7. Kao dokaz o postojanju obveznopravnog odnosa i osnove dugovanja, tužitelj u prilogu podneska dostavlja Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na PO—Mješovito imovinsko, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koje se odnosi na Osiguranje od opće odgovornosti, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na Opći produkt — transport te Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na Mješovito imovinsko osiguranje te o tome dostavlja dokaz: — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023., — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023., — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023., — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 29.3.2024. Tužitelj navodi kako su temeljem Polica tuženiku izdani računi, i to Račun br. 6623— 7724215323—083 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja], Račun br.6623—7724230223—086 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja], Račun br. 6623—7724346723—085 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] te Račun br. 6624—776444524—069 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja].

8. Tužitelj prilaže Knjigovodstvenu karticu koja na dan 5.9.2025. navodno prikazuje ukupno dospjelo dugovanje, kao i knjigovodstvene kartice za svaki pojedini račun koje tuženik nije podmirio.

9. U slučaju da tuženik i dalje osporava visinu i nakon dostavljene dokumentacije, tužitelj ustraje kod provođenja financijskog-knjigovodstvenog vještačenja.

10. U tijeku dokaznog postupka po Zakonu o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud je pročitao i pregledao slijedeću dokumentaciju: policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na PO-Mješovito imovinsko, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koje se odnosi na Osiguranje od opće odgovornosti, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na Opći produkt - transport te Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na Mješovito imovinsko osiguranje. te dokaze: — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023., — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023. — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 27.12.2023., — cit. Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od dana 29.03.2024., Račun br. 6623—7724215323—083 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja], Račun br.6623—7724230223—086 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja], Račun br. 6623—7724346723—085 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] te Račun br. 6624—776444524—069 koji se odnosi na Policu osiguranja br. [broj police osiguranja]., knjigovodstvenu karticu od dana 5.9.2025. te - cit. Knjigovodstvena kartica za fakturu br.7724215323 od dana 30.9.2025., - cit. Knjigovodstvena kartica za fakturu br.7724230223 od dana 30.9.2025., - cit. Knjigovodstvena kartica za fakturu br.7724346723 od dana 30.9.2025.,- cit. Knjigovodstvena kartica za fakturu br.776444524 od dana 30.9.2025., a koji uvjeti i klauzule su sastavni dio navedenih polica odnosno Ugovora i to: uz policu br. [broj police]: Uvjeti za osiguranje strojeva od loma, Posebni uvjeti za osiguranje od rizika provalne krađe i razbojstva, Opći uvjeti za osiguranje imovine, Zbirka kluazula za osiguranje od požara i nekih drugih rizika, Posebni uvjeti za osiguranje od požara i nekih drugih rizika, Posebni uvjeti za osiguranje imovine od svih rizika na novu vrijednost, Posebni uvjeti za osiguranje imovine i prekida rada od svih rizika, Klauzula za osiguranje od rizika potresa, Klauzula isključenje pandemija i epidemija. uz policu br. [broj police]: Klauzula isključenje pandemija i epidemija, Posebni uvjeti za osiguranje odgovornosti, Opći uvjeti osiguranja proizvođačeve odgovornosti za proizvode, Opći uvjeti za osiguranje imovine, Zbirka klauzula za osiguranje od odgovornosti uz policu br. [broj police]: Klauzula isključenje pandemija i epidemija uz policu br. [broj police]: Klauzula isključenje pandemija i epidemija, Klauzula za osiguranje od rizika potresa, Kluzula KL— jpl/13—9—hr, Posebni uvjeti za osiguranje opreme u zakupu (leasingu), Opći uvjeti za osiguranje imovine; provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po vještaku Dajani Hart iz Požege, pročitan je i pregledan pisani nalaz tog vještaka s prilozima – dopisima radi dostave dokumentacije upućenim tužitelju i tuženiku, tuženiku nije vještaku dostavio dokumentaciju, na ročištu nije ispitan vještak jer su se stranke suglasile da ga nije potrebno ispitivati, a nije bilo primjedbe na pisani nalaz i mišljenje vještaka.

11. Sud usvaja kao vjerodostojnu dokumentaciji koju je dostavo tužitelj i nalaz i mišljenje vještaka jer su ti dokazi neproturječni te na istima temelji ovu presudu.

12. Odredbom čl. 921. Zakona o obveznih odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja ili korisniku osiguranja platiti osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje platiti premiju osiguranja.

13. Tijekom pripremnog postupka tuženik nije dostavio dokaze na okolnost činjenice da bi tuženiku nastali osigurani slučajevi i da je iste prijavio tužitelju pa da tužitelj nije izvršio isplate osigurnine, koje prigovore tuženik ističe.

14. Tuženik nije na poziv vještaka dostavio dokumentaciju za vještačenje.

15. Stoga je o prigovorima tuženika odlučeno po pravilu o teretu dokazivanja, čl. 221a ZPP-a.

16. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 22.738,37 eura sa zateznim kamatama na ime neplaćenih premija osiguranja po nekoliko polica osiguranja.

17. Iz rezultata izvedenih dokaza, sud je utvrdio da su stranke sklopile ugovore o osiguranju o čemu su izdane police osiguranja i to broj 990007076808 koja se odnosi na Mješovito imovinsko osiguranje, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koje se odnosi na osiguranje od opće odgovornosti, Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na osiguranje transporta te Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] koja se odnosi na Mješovito imovinsko osiguranje te da tužitelj po osnovi ugovora o osiguranja po tim policama traži iznos neplaćene premije osiguranja.

18. Dakle, ocjenom izvedenih dokaza primjenom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu na temeljem sklopljenih polica osiguranja imovine, da suprotno ugovornim odredbama tuženik nije platio dospjelu premiju osiguranja u cijelosti, da je na temelju preuzetih obveza i sklopljenih ugovora o osiguranja preostala neplaćena premija u iznosu od 22.738,37 eura sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa prema ugovorima o osiguranju

19. Slijedom navedenog sud je usvojio tužbeni zahtjev.

20. Osnova i visina dosuđenih zateznih kamata se temelji na čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, jer je utvrđeno da dospjela tražbina s osnova izvršene usluge nije plaćena u roku dospijeća, a radi se o trgovačkim ugovorima, ugovorima o osiguranju jer su sklopljeni vezano za djelatnost stranaka.

21. Tužitelj osnovano zahtjeva isplatu iznosa u visini dogovorenih pojedinih premija osiguranja od prvog idućeg dana od dana dospjelosti pojedinih iznosa premije kako su prema ugovoru o osiguranju pojedinačni iznosi premija naznačeni s datumima dospijeća u svakom od relevantnih računa (str. 61 do 68 fizičkog spisa).

22. Prema sadržaju polica osiguranja premija osiguranja se plaća prema otplatnim planovima u računima za pojedine police.

23. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu u odnosu na glavni zahtjev pa je trošak parnice i ovršnog postupka u vezi s parnicom tužitelju priznat po čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a prema V.P.S.-u postavljenog zahtjeva.

24. Sud cijeni kao osnovan zahtjev tužitelja za isplatom ovršnih troškova koji su nastali u svezi vođenja parnice i to za sastav ovršnog prijedloga prema V.P.S.-u glavnog zahtjeva, dosuđen je tužitelju trošak od 500,00 eura po Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradi i naknadi troškova odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: OTH) uz uvećanje za PDV po Tbr. 42. OTH-a - 125,00 eura, te trošak jedne dostave javnog bilježnika i nagrade u iznosu od 10,00 eura uz uvećanje za PDV – 12,50 eura (sukladno računu javnog bilježnika i dokazu o plaćanju tog računa - potvrda o provedenom nalogu) po čl. 5. i 9. Pravilnik o naknadi i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21 i 18/22), pa je ukupno osnovan trošak u iznosu od 637,50 eura od troškova ovršnog postupka.

25. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za iznos od 214,23 eura jer iako tužitelj određeno postavlja zahtjev da traži trošak ovrhe u vezi s parnicom od 851,73 eura (troškovnik str. 159 spisa).

26. Iako je javni bilježnik i odredio troškove u tom iznosu u rješenju o ovrsi, tužitelj nije dostavio dokaz da je javnom bilježniku platio više od 12,50 eura troškova pa sud nije našao zahtjev osnovanim u dijelu u kojem je odbijen.

27. Tužitelj je do zaključenja glavne rasprave podnio određen zahtjev po čl. 164. st. 1. i po čl. 155. stavak 1. ZPP-a;. ZPP-a za naknadu pristojbe na presudu pa mu je taj trošak koji će nastati po Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21, 37/23) i Zakonu o sudskih pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18, 51/23) bilo moguće priznati u ovoj odluci u iznosu od 273,84 eura.

28. Prema V.P.S.-u vrijednosti jedne pune radnje u postupku je 250 bodova, što je uz primjenu vrijednosti boda po Tbr. 54. OTH-a od 2,00 eura, 500,00 eura za jednu punu radnju u postupku, ali je sud tužitelju priznao naknadu troškova postupka po čl. 154. stavak 1. ZPP-a, uzevši u obzir da je tužitelj za jednu punu radnju u postupku tražio naknadu u iznosu od 75 bodova pa je istu naknadu moguće priznati samo u okviru zahtjeva:

- za pristup na ročište dana 11. studenog 2025.: pripremno ročište na kojoj je raspravljano o glavnoj stvari po Tbr. 9. t. 1. OTH-a u iznosu od 500,00 eura;

- za pristup na ročište 19. siječnja 2025. na kojima je raspravljano o glavnoj stvari, je priznata naknada za pristup punomoćnika u iznosu od 500,00 eura po Tbr. 9. toč. 1. OTH-a;

- za sastav podneska od 18. rujna 2025. koji je očitovanje na prigovor, priznata je naknada u iznosu od 500,00 eura po Tbr. 8. t. 1. OTH-a;

- za trošak PDV-a na radnje zastupanja jer je taj trošak po čl. 164. stavak 1. ZPP-a određeno zatražen iznosom od 400,00 eura u troškovniku, a od tog troška je po Tbr. 42. OTH-a priznat iznos od 375,00 eura;

- za trošak vještačenja je priznat iznos od 400,00 eura.

29. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer na to ročište nije pristupio.

30. Tužitelju je ukupno priznato s osnova parničnog troška, bez troška ovrhe povezanog s parnicom, iznos od 2.275,00 eura, a tužitelj je zatražio s osnove naknade troškova parničnog postupka iznos od 3.525,80 eura, pa je tužitelj odbijen sa zahtjevom za iznos od 1.250,80 eura.

31. Rješenjem o ovrsi su kamate određene na ovršni trošak od donošenje rješenja o ovrsi do isplate, ali prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, o ovršnim troškovima se odlučuje presudom, pa niti kamate na ovršni trošak nije moguće dosuditi od donošenja rješenja o ovrsi, nego od presuđenja.

32. Kamate na ovršni i parnični trošak, koji ovršni trošak je nastao u vezi parnice, su dosuđene od dana donošenja ove presude po čl. 151. st. 1. ZPP-a u visini kamatne stope po čl. 29. st. 2. ZOO-a kao za ostale odnose.

33. Tuženiku, koji nije uspio u sporu, po čl. 154. čl. 1. ZPP-a nije priznat trošak koji je određeno zatražio troškovnikom od 19. siječnja 2026. u iznosu od 1.875,00 eura.

U Slavonskom Brodu 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude. Žalba se predaje putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- Tužitelju, po punomoćniku, e-Komunikacijom, putem e-Oglasne ploče

-Tuženiku, po punomoćniku, e-Komunikacijom, putem e-Oglasne ploče

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte